66RS0015-01-2020-000676-55 № 1-206/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. 

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Масленникова А.Н., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *Дата* окончательно осужден к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней. 

- *Дата* Октябрьским районным судом *Адрес* по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ч. 4 и ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *Дата* окончательно осужден к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (на *Дата* неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 480 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 10 месяцев 18 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

*Дата* около 15 часов 30 минут, у ФИО1 достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в тот момент административное наказание за совершение правонарушения не истекло, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 66, принадлежащем ФИО5, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут *Дата*, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 66, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* до *Адрес* в *Адрес*, где сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» *Дата* в 16 часов 05 минут были пресечены его преступные действия.

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-lOO touch заводской *Номер* у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*. После чего, ФИО1 было предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, что подтверждено протоколом *Номер* от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Учитывает суд и общественную значимость совершенного преступления.

Судом учитывается личность подсудимого, который на момент совершения деяния не имел судимости /л.д.112/, не привлекался к административной ответственности /л.д.138/, на учетах у врачей нарколога, инфекциониста и психиатра не состоит /л.д.102, 104, 106/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции /л.д.109/ и положительно управляющей компанией /л.д.140/, работает. Учитывается судом состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого алиментных обязательств и единственного источника дохода в виде заработной платы, суд находит возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты назначенного судом наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей на двадцать месяцев, с уплатой по 10 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда *Адрес* от *Дата*, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на 20 месяцев, то есть по 10 000 рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде обязательных работ отбытое им наказание в виде 20 часов обязательных работ по приговору Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. 

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных