УИД-11RS0001-01-2024-017728-65 Дело № 1-939/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре В.Н. Сухоруковой, 

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В., 

подсудимого ФИО1 

и его защитника – адвоката Васильева И.Ю., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Осужденного:

<

данные изъяты>

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 пять раз совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных ограничениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> ** ** ** административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ** ** **, в период времени с 16:00 до 17:00 ** ** **, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил, принадлежащие ООО «...»: бутылку рома «...» объемом 0,5 л стоимостью 579 руб. 99 коп.; колбасу «...» массой 0,362 кг стоимостью 249 руб. 74 коп., а всего на общую сумму 829 руб. 73 коп., причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ** ** **, в период времени с 11:30 до 12:30 ** ** **, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил, принадлежащую ООО «...» бутылку коньяка «...», объемом 0,5 л стоимостью 689 руб. 99 коп., причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ** ** **, в период времени с 14:00 до 14:30 ** ** **, находясь в аптеке «...», расположенной по адресу: ..., тайно похитил, принадлежащую ООО «...» упаковку витаминов «...» стоимостью 675 руб., причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ** ** **, в период времени с 11:00 до 11:30 ** ** **, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил, принадлежащую ООО «...» бутылку вермута «...» объемом 1 л стоимостью 1499 руб., причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ** ** **, в период времени с 14:15 до 14:45 ** ** **, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил, принадлежащую ООО «...» бутылку водки «...», объемом 0,5 л стоимостью 325 руб. 49 коп., причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по каждому из пяти преступлений по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что признательные показания в виде объяснений ФИО1 дал в УМВД России ..., куда его доставляли сотрудники полиции в связи с подозрениями в совершении указанных выше преступлений, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступлений не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных толкованиях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после совершения преступлений, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из пяти преступлений признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления, характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно, ..., характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступления совершены в условиях рецидива, размер наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Инкриминируемые ФИО1 преступления, свершены до вынесения приговора 

<

данные изъяты> поэтому при сложении наказаний, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, поэтому 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору ** ** ** и до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий