Дело № 2-2527/2023

64RS0046-01-2023-002377-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н., 

при помощнике судьи Перцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, вселении и об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 трехкомнатной квартирой, общей площадью 85,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> впредь не чинить их. 

Обязать ФИО2 передать экземпляр ключей от входной двери и квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вселить ФИО2 в квартиру, принадлежащую ему на праве общедолевой собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,8 кв. м,, закрепив за ФИО2, одну комнату – 16,7 кв.м, лоджию 3,7 кв.м.; за ФИО2 – комнаты 13,4 кв.м. и 18,1 кв.м.; места общего пользования кухню – 16,1 кв.м, коридор 14,2 кв.м, ванную комнату 4,4 кв.м., туалет 2,9 кв.м. оставить в общем пользовании сторон. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в 100 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1200 руб. и почтовые расходы по делу.

Поскольку в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что 23.09.2022 судьей Ленинского районного суда г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Соловьевой Соловьевой К.В. к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества обязательств по кредитному договору, признании данного обязательства личным, которым исковые требования удовлетворены частично.

08.02.2023 судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решением от 23.09.2022 изменено в части кредитного договора. 21 марта 2022 года решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова брак между сторонами расторгнут. Согласно выписки ЕГРН от 12.04.2023 истцу принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья 85,8 кв. м, жилая площадь – 48,2 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: 13,4 кв.м, 18,1 кв.м., 16,7 кв.м, кухни – 16,1 кв.м., в указанном жилом помещении также имеются коридор 14,2 кв.м., ванная комната 4,4 кв.м., туалет 2,9 кв.м., имеются лоджия 3,7 кв.м. Ответчик сменила замки во время судов по разделу имущества, закрыла доступ в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, препятствий в пользовании она не чинит, ключ от квартиры есть у ответчика, однако просит комнаты 13,4 кв.м, 18,1 кв.м., оставить в ее пользовании. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы ответчика, передала ключи от входной двери, под протокол судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. ч. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется Жилищным законодательством. В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место жительства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2022 решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова брак между сторонами расторгнут.

23.09.2022 судьей Ленинского районного суда г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества обязательств по кредитному договору, признании данного обязательства личным, которым исковые требования удовлетворены частично.

08.02.2023 судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решением от 23.09.2022 изменено в части кредитного договора.

Согласно выписки ЕГРН от 12.04.2023 истцу ФИО2 и ответчику ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общедолевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья 85,8 кв. м, жилая площадь – 48,2 кв. м. площадь каждой комнаты составляет: 13,4 кв.м, 18,1 кв.м., 16,7 кв.м, кухни – 16,1 кв.м., в указанном жилом помещении также имеются коридор 14,2 кв.м., ванная комната 4,4 кв.м., туалет 2,9 кв.м., имеются лоджия 3,7 кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, однако, в судебном заседании она отдала ключ от входной двери через представителя ФИО1

При разрешении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, определении порядка пользования, суд исходит из следующего.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное жилое помещение нарушено ответчиком, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснением по их применению, правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Установлено, что в настоящее время истец в спорной квартире не проживает, ответчик ФИО2 занимает изолированную комнату 16,7 кв.м., несовершеннолетний сын занимает комнату 13,4 кв.м., а комната 18,1 кв.м. путем самовольной реконструкции совмещена с кухней и не имеет отдельного входа.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что за истцом должна быть закреплена изолированная комната 16,7 кв.м., лоджия 3,7 кв.м., поскольку именно такая комната и площадь соразмерена доли, принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями сторон. ФИО2 выделить в пользование комнаты 13,4 кв.м. и 18,1 кв.м. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. и по отправке почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 30 коп., суд расценивает их как судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

устранить ФИО2 (

<

данные изъяты>) препятствия в пользовании 

<

адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру. 

Решение суда в части передачи ключей от входной двери исполнению не подлежит в связи с фактической передачи ключей в судебном заседании.

Вселить ФИО2 (

<

данные изъяты>) в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,8 кв. м,, закрепив за ФИО2, одну комнату – 16,7 кв.м, лоджию 3,7 кв.м.; за ФИО2 – комнаты 13,4 кв.м. и 18,1 кв.м.; места общего пользования кухню – 16,1 кв.м., коридор 14,2 кв.м., ванную комнату 4,4 кв.м., туалет 2,9 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1200 руб. и почтовые расходы по делу в размере 91 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий