Дело № 5-341/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001467-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми 25 сентября 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 к.,

ее защитника - адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Сахиб кызы (далее - ИП ФИО1 к.), ....

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Миграция» сотрудниками ОВМ ОМВД России «Усинский» было установлено, что ИП ФИО1 к. привлекла к трудовой деятельности несовершеннолетнюю гражданку Республики Таджикистан Г С.З., которая, находясь в пекарне ИП ФИО1 к. по адресу: ..., осуществляла трудовую деятельность в качестве кухонного работника (помощника пекаря), а именно: делала заготовки, нарезки из овощей, колбасных изделий и сыра, с целью их последующего использования при выпечки хлебобулочных изделий, при этом несовершеннолетняя Г С.З. не имела разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым ИП ФИО1 к. нарушила требование ст.ст.13 п.4, 13.3 п.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Инспектором ОВМ ОМВД России «Усинский» П В.С. в отношении ИП ФИО1 к. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением от дд.мм.гггг. протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 к. передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики К.. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 к. и ее защитник - адвокат Аркушина Е.Э. в судебном заседании признали факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, при этом защитник просила учесть данные о личности лица, привлекаемой к административной ответственности, состояние ее здоровья, имущественное положение, в связи с чем просила назначить наказание с учетом пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.18.15 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе если данный иностранный гражданин не достиг возраста восемнадцати лет.

В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья).

Как следует из п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 вышеуказанного федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела и виновность ИП ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; актом проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 к. № от дд.мм.гггг.; рапортом от дд.мм.гггг. о выявлении признаков административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя; постановлением № от дд.мм.гггг. о привлечении несовершеннолетней Г С.З. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями несовершеннолетней Г С.З. и ее законного представителя Г Д.С., подтвердивших факт осуществления несовершеннолетней трудовой деятельности у ИП ФИО1 к. в качестве помощника на кухне, а также отсутствии у нее каких-либо разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности; личными документами иностранного гражданина, фотоматериалами, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 к. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, времени их совершения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 к. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 к. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 к. включена в указанный реестр в качестве субъекта микропредприятия.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 к. ранее совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет, так как индивидуальный предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 к., является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние здоровья ИП ФИО1 к.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1 к., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее последняя привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 к. наказания в виде штрафа в размере минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу, характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Сахиб кызы (№) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (№), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, счет 401 028 102 453 7000 0074, КБК 18811601181019000140, БИК 018 702 501, ОКТМО 87523000, №, назначение платежа «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.С. Мозымова