№ 2-721/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи А.Е. Буторина, при секретаре Лещенко И.В., с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СтройСити» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указывает, что 17 февраля 2016 г. между ФИО1 и ООО «СтройСити» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась 1-комнатная квартира, строительный № общей площадью 27,37 кв.м., в т.ч. жилой 14,46 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № 

Согласно п. 1.2 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2016 года.

Из п. 4.1 договора следует, что цена по данному договору составила 1 212 940 рублей. 

В соответствии с п.5.1.5 Договора ответчик обязуется передать, а истец обязуется принять в течение трех месяцев после разрешения на ввод в эксплуатацию обхект, указанный в п. 1, по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации. 

Принятые на себя обязательства по указанному договору, то есть по передаче истцу квартиры в строящемся доме в установленный срок ответчик не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного срока передачи объекта долевого строительства в размере 256 233 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования о выплате неустойки в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично. Признает просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца сообщение о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, изменении срока ввода дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, предложив заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора. Одновременно, соответствующие изменения срока ввода дома в эксплуатацию внесены в Декларацию, которая была размещена в общем доступе на сайте застройщика в сети «Интернет». Полагает, что истица знала об изменении срока окончания строительства, не заявила застройщику какие-либо возражения. Соответственно срок окончания строительства должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. Считает заявленные размеры неустойки и штрафа завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. Расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, полагала подлежащими снижению с учетом принципа разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как бесспорно установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по 

<

адрес> в городе Рязани (II этап строительства: жилой дом «Б» и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: 

<

адрес>), на земельных участках с кадастровыми номерами № - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, на 23 этаже, секция 1, в осях Б-В; 7/1-8/1 данного дома, общей проектной площадью 27,37 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 3,73 кв.м.), в том числе жилой 14,46 кв.м.

Цена настоящего договора на день его подписания составляет 1 212 940 рублей, из которых стоимость объекта составляет 1 149 540 рублей, стоимость инженерного пакета 60 000 рублей, стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект составляет 3 400 рублей, что следует из п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в счет участия строительства дома, в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 квартал 2016 года.

Застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.1.1., по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (п. 5.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение срока, указанного в сообщении (п.6.2.3. договора). 

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Истец свои обязательства по договору выполнил путем внесения в кассу ООО «СтройСити» денежной суммы в размере 1 212 940 рублей, что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, с учетом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, п. 5.1.5), срок передачи квартиры истцу определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнил.

При этом, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что период, за который подлежит взысканию неустойка, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью. Направление ответчиком истцу письменного сообщения о невозможности завершения строительства объекта в предусмотренный срок правового значения не имеет, так как согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор.

Дополнительных соглашений об изменении срока исполнения обязательств ответчика по договору долевого строительства между сторонами не заключалось. С требованиями об изменении условий договора в судебном порядке ответчик не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором указано на необходимость приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения настоящего сообщения. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что на момент рассмотрения дела акт приема-передачи подписан. 

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил в предусмотренный договором срок, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, определенную истцом до подписания сторонами акта), то есть 325 дней.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом (ДД.ММ.ГГГГ) и составлявшая 9,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). 

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет:

((1 212 940 руб. х 9,75%/300) х 325 дней) х 2 = 256 233,58 рублей.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12 июля 2006 г. № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями лицам физическим лицам, показатели инфляции, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку передачи дольщику жилого помещения и необходимости ее снижения до 100 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в обоснование морального вреда, их относимость, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда подлежит снижению до разумных пределов, при определении которых судом принимается во внимание, в частности, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения его прав, как потребителя, в связи с чем размер компенсации должен составлять 8 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме ((100 000 + 8 000) х 50%) = 54 000 рублей.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчика о снижении штрафа и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер штрафа должен составлять 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований как имущественного, так и не имущественного характера в размере 3 200 рублей (3 200 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в доход местного бюджета муниципального образования – город Рязань госпошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 мая 2018 года.

Судья (подпись)