Дело № 2-3767/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании незаконным решения бюро №, экспертных составов № и №, действий и бездействий сотрудников бюро, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальный защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБМСЭ» по Челябинской области) о признании незаконным решения бюро № № по проведению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. экспертных составов № № и № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. и решения каждого должностного лица-специалиста, принимавшего участие в оказании госуслуги проводившего МСЭ и принимавшего участие в вынесении решения в качестве эксперта, а именно сотрудников бюро № (на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО4, сотрудников ЭС № (на ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, сотрудников ЭС № на ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО9, ФИО10, ФИО11,, применивших действующий и применивших недействующий нормативный акт. Признать незаконной невыдачу истцу в день обращения на экспертизу и подачи заявления о выдаче акта и протокола проведенной МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным несоблюдение ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области графика, объявленного на сайте. Признать незаконным несоблюдение ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области регламента времени производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным несоблюдение ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области регламента производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. с учетом грубого нарушения, выразившегося в полуторачасовом времени ожидания подписания акта и протокола отсутствующим при производстве экспертизы лицом. Признать незаконным поручение проведения руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. 1-му ЭС МСЭ по обжалованию истцом результатов МСЭ, проведенной 4-м ЭС, как не предусмотренной Административным регламентом. Признать незаконным бездействия по ненаправлению руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинчской области ФИО12 заявления истца по обжалованию результатов ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области МСЭ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. № ЭС и дела освидетельствования обжалованию истцом для проведения МСЭ в Федеральное Бюро МСЭ Минтруда РФ. Признать незаконным подписание результатов МСЭ зам. руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., проведенной 1-м ЭС по обжалованию истцом результатов МСЭ, проведенной 4-м ЭС, как непредусмотренной Административным регламентом.

Признать незаконным проведение ДД.ММ.ГГГГ. 1-м экспертным составом ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области медико-социальной экспертизы как предусмотренной регламентом.

Признать незаконными действия заместителя руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО13, отразившей свое участие в актах МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ., не принимая участие в самой экспертизе.

Признать незаконным установление предусмотренной административным регламентом процедуры согласования мнения экспертов-членов экспертной комиссии с вышестоящим руководителем подчинении которого они находятся экспертизы заместителем руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным одобрение применения экспертами-членами экспертных комиссий бюро № экспертных составов ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ соответственно заместителем руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области экспертной работе ФИО13 недействующего нормативного акта и не применение действующего нормативного акта.

Взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный заместителем руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области экспертной работе ФИО13 по 5000 рублей за каждое нарушение установленного регламента оказания госуслуги, выразившее в отражении своего участие в актах МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ., не принимая участие в самой экспертизе, итого 10000 рублей за оба нарушения.

Взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный заместителем руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области экспертной работе ФИО13 по 25000 рублей за каждое нарушение установленного регламента оказания госуслуги, выразившее в установлении непредусмотренной административным регламентом процедуры согласования мнения экспертов-членов экспертной комиссии с вышестоящим руководителем в подчинении которого они находятся подписание данных актов, итого 50000 рублей за оба нарушения - за согласование актом МСЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный заместителем руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области экспертной работе ФИО13 по 25000 рублей одобрение ею применение экспертами-членами экспертных комиссий бюро №, № экспертных составов ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, недействующего нормативного акта и неприменение действующего нормативного акта за каждый из этих трех случаев.

Взыскать с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области в качестве компенсации морального вреда за моральный вред, причиненный каждым должностным лицом-специалистом ФКУ, а именно сотрудниками бюро № (на ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сотрудников ЭС № (на ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; сотрудниками ЭС №№ (на ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области: ФИО9, ФИО10, ФИО11, принявшими участие в оказании госуслуги - проведении медико-социальной экспертизы и вынесении решения в качестве экспертов в решении бюро № по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., экспертных составов № и № ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (соответсвенно) за каждое нарушение подчиненными установленного регламента оказания госуслуги, выразившееся в не применении действующего нормативного акта, повлекшее фактическом неоказание госуслуги, по 5000 рублей за нарушение каждого из перечисленных лиц, а в общей сумме 50000 рублей.

Взыскать с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области в качестве компенсации морального вреда за моральный вред, причиненный каждым должностным лицом-специалистом ФКУ, а именно сотрудниками бюро № (на ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сотрудников ЭС № (на ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; сотрудниками ЭС № (на ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области: ФИО9, ФИО10, ФИО11, принявшими участие в оказании госуслуги - проведении медико-социальной экспертизы и вынесении решения в качестве экспертов в решении бюро № по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., экспертных составов № и № ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (соответсвенно) за каждое нарушение подчиненными установленного регламента оказания госуслуги, выразившееся в применении недействующего нормативного акта, повлекшее фактическом неоказание госуслуги, по 5000 рублей за нарушение каждого из перечисленных лиц, а в общей сумме 50000 рублей.

Взыскать в качестве морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный каждым из должностных лиц ФКУ, наделенных полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушения порядка предоставления государственно услуги - заместителем руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО13 и руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО12 – из расчета по 25000 с каждой за каждое коллегиальное нарушение подчиненными установленного регламента оказания госуслуги, выразившееся в фактическом ее неоказании, а именно в проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №, ЭС № и ЭС № ФКУ (соответственно) медико-социальных экспертиз с применением недействующего нормативного акта, а в общей сумме – 150000 рублей.

Взыскать в качестве морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный каждым из должностных лиц ФКУ, наделенных полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушения порядка предоставления государственно услуги - заместителем руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО13 и руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО12 – из расчета по 25000 с каждой за каждое коллегиальное нарушение подчиненными установленного регламента оказания госуслуги, выразившееся в фактическом ее неоказании, а именно в проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро №, ЭС № и ЭС № ФКУ (соответственно) медико-социальных экспертиз с неприменением действующего нормативного акта, а в общей сумме – 150000 рублей.

Взыскать в качестве морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный должностным лицом ФКУ, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушения порядка предоставления государственно услуги - руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО12 – 25000 рублей за незаконное поручение 1-му экспертному составу ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области медико-социальной экспертизы по обжалованию истцом результатов медико-социальной экспертизы, проведенной 4-м экспертным составом ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ., как предусмотренной административным регламентом.

Взыскать в качестве морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный должностным лицом ФКУ, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушения порядка предоставления государственной услуги заместителя руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области – руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО12 – по 25000 рублей за нарушения, вышеперечисленные в п. 5-5, а именно:

- невыдачу истцу в день обращения на экспертизу и подачи о выдаче акта и протоколе проведенной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., 

- несоблюдение ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области графика работы объявленного на сайте регламента времени производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.,

- регламента времени производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. с учетом грубого нарушения выразившегося в полуторачасовом времени ожидания подписания акта и протокола отсутствовавшим на экспертизе;

- в общей сумме 80000 рублей.

Взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный должностным лицом ФКУ, наделенными полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушения порядка предоставления госуслуги руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО12 – по 25000 рублей за нарушения регламента оказания госуслуги, выразившиеся в установлении непредусмотренной административным регламентом процедуры согласования мнения экспертов-членов экспертной комиссии вышестоящим руководителем, в подчинении которого они находятся – за согласование актов ДД.ММ.ГГГГ. и подписание их заместителем руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО13 по 25000 рублей за каждое нарушение установленного регламента оказания госуслуги, а в общей суме 50000 рублей.

Взыскать в качестве морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный должностным лицом ФКУ, наделенный полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушения порядка предоставления госуслуги руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО12 – 25000 рублей бездействие по не направлению ею, как руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, заявления истца по обжалованию результатов ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области медико-социальной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. 4-м экспертным составом ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области дела освидетельствования обжалованию административным истцом для проведения медико-социальной экспертизы в Федеральное Бюро МСЭ Минтруда РФ.

Взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за моральный вред, причиненный должностным лицом ФКУ, наделенный полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушения порядка предоставления госуслуги руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО12 – 30000 рублей за допуск ею, как руководителем ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области к участию в подписании социальной экспертизы, проведенной бюро №№ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 и ФИО15 (каждой), на имевших на тот момент специального образования, но подписавших акт и протокол МСЭ, не заходя в кабинет, где проводилась экспертиза, не видя заявителя и представленных им документов, а в общей сумме 60000 рублей.

Взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области за все перечисленные нарушения регламента оказания госуслуги, допущенные должностными лицами единолично, в составе комиссии и руководителями ФКУ, в совокупности в связи с проведением экспертиз ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей из расчета по 15000 рублей за многочисленные нарушения при проведении каждой.

Обязать ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области оказать госуслугу, за оказанием которой заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ. и к оказанию которой ответчик обязан определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. фактически им не оказанную, проведя ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на день фактического принятия решения ДД.ММ.ГГГГ.

Вынести частное определение по выявленным случаям нарушения ответчиками законности, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, в адрес Федеральное Бюро МСЭ Минтруда РФ, расположенного по адресу : 

<

...>, в части установления негодности нормативно-правового обоснования медико-социальных экспертиз, проведенных ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца.

Взыскать с вышеуказанных ответчиков солидарно компенсацию за понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в бюро МСЭ № смешенного профиля ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области для установления инвалидности. После чего в результате завершившегося в ДД.ММ.ГГГГ судебного разбирательства бюро было обязано судом провести экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области вынесло решение не применив действующее законодательство. ДД.ММ.ГГГГ экспертный состав № ФКУ ГБМСЭ по Челябинской области, который проводил медико-социальную экспертизу в порядке обжалования и ДД.ММ.ГГГГ. экспертный состав № ФКУ ГБМСЭ по Челябинской области, проводивший медико-социальную экспертизу в порядке обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не применили действующее законодательство. Кроме того, проведение экспертизы проводилось с нарушением Административного регламента. Полагает, что незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред. В связи с чем, обратилась за защитой в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась на оглашение решения, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» - ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела отзыв.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 впервые была освидетельствована в ДД.ММ.ГГГГ. в бюро №, где ей установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. При обжаловании данного решения, оставлено в силе. При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. в бюро № инвалидность на новый срок не установлена. При повторных направлениях на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. инвалидом не признана. ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в бюро МСЭ была заполнена программа дополнительного обследования, с результатами которого истица в срок не явилась, решение бюро было принято по имеющимся данным. В связи с несогласием, данное решение обжаловала в судебном порядке. Согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., было проведено оказание госуслуги по медико-социальной экспертизе по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в бюро МСЭ №, где группа инвалидности не установлена. При обжаловании решения первичного бюро очно в ЭС № № ДД.ММ.ГГГГ. и в ЭС № № ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения. Данные обстоятельства установлены на основании сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47 т.1), материалов дела.

Разрешая требования истицы о признании незаконным решение бюро № по проведению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным составом № и № от ДД.ММ.ГГГГ и решения каждого должностного лица-специалиста, принимавшего участие в оказании услуги, проводившего МСЭ и принимавшего участие в вынесении решения в качестве эксперта, а именно сотрудников бюро № (на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО4, сотрудников ЭС № (на ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, сотрудников ЭС № на ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО9, ФИО10, ФИО11,, применивших действующий и применивших недействующий нормативный акт, суд исходит из следующего.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО17 о признании незаконным действий Бюро МСЭ №, взыскании с ФКУ «Главное бюро МСЭ по Челябинской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. отказ Бюро МСЭ № в принятии от ФИО1 ММ.ГГГГ. документов, отражающих результаты программы дополнительного обследования признан незаконным. Признан незаконным отказ в оказании ФИО1 государственной услуги по проведению МСЭ и принятию решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ. с результатами данных, предусмотренных программой дополнительного обследования. Признан незаконным отказ в выдаче ФИО1 копий протокола и решения, вынесенных по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении в отношении нее МСЭ. На Бюро № возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 государственную услугу по проведению МСЭ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. с принятием документов, отражающих данные дополнительного обследования и выдачей копий протокола ведения МСЭ и принятого решения. А также в ее ползу взысканы судебные расходы 600 рублей и компенсация морального вреда 1000 рублей. 

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области ФИО1 было проведено освидетельствование, в результате которого установлено незначительное нарушение функций организма в размере 20%, в связи с чем в установлении группы инвалидности отказано. Согласно протокола и акта МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами, проводившими МСЭ и принимавших участие в вынесении решения являлись ФИО4, ФИО2 (руководитель бюро МСЭ), ФИО3, ФИО14, ФИО18 (л.д.12-19 т.1). В последствии данное решение было обжаловано ФИО1 в Главное бюро. ДД.ММ.ГГГГ. ЭС № № оставило решение первичного бюро без изменений и в ЭС № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым также оставлено решение без изменений. Далее обжаловано в ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, которое также оснований для установления группы инвалидности не усмотрело.

При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ., а также при пересмотре указанного решения в порядке обжалования, в разделе 6 протокола проведения МСЭ указано, что оказание услуги проводится по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. с принятием документов, отражающих данные ПДО от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данной экспертизы эксперты руководствовались Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изданием приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н, утвердившего новые классификации и критерии.

Поскольку из резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Бюро № обязано провести МСЭ ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. с принятием документов, отражающих программы дополнительного обследования, соответственно МСЭ проводилась на указанную дату с применением нормативного правового акта, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., каковым являлся приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и обратной силы не имеет.

Кроме того, указанный довод истицы был предметом рассмотрения по ее заявлению в Калининском районном суде г. Челябинска, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. производство по указанному административному иску ФИО1 было прекращено, поскольку имеется спор о праве на установление группы инвалидности, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

При решении вопроса об установлении группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ., эксперты МСЭ руководствовались постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалид-это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Условия признания гражданина инвалидом определены в п. 5 и п. 7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ. №. На момент освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., имевшиеся у нее заболевания, приводили к незначительным нарушениям функций организма (20%) и не вызывали ограничений категорий жизнедеятельности 1 степени и тем самым не давали оснований для установления группы инвалидности. Сам по себе факт наличия того или иного заболевания не является основанием для определения группы инвалидности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» последовательность административных процедур (действий) при реализации государственной функции, в том числе по установлению инвалидности, закреплена в Административном регламенте по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно п. 95-96 Административного регламента Медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, проводят обследование получателя государственной услуги и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги принимают решение об установлении инвалидности.

Решение бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимается простым большинством голосов специалистов бюро, проводивших МСЭ (п.105).

В силу указанных положений при проведении МСЭ осуществляется анализ комплексной оценки состояния организма гражданина, степени ограничения жизнедеятельности, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом используются методы обследования гражданина, изучение представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. В состав бюро МСЭ входят врачи различных специальностей, в том числе специалист по реабилитации и специалист по социальной работе, определение структуры каждого бюро МСЭ относится к компетенции руководителя учреждения МСЭ.

Из материалов дела следует, что ФИО14 имеет квалификацию врача (л.д.136 т. 1), имеет удостоверении о повышении квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дополнительной профессиональной программе «терапия» (л.д.141 т.1). ФИО18 имеет квалификацию специалиста по социальной работе (л.д.145 т.1), а также повышение квалификации по направлению «организационно-правовые и методические основы МСЭ» (л.д.144 т. 1).

Данные обстоятельства опровергают довод истца об отсутствии у указанных специалистов соответствующего образования. 

Кроме того, законность участия указанных лиц при проведении МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. была предметом рассмотрения Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. и признана законной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа истице в установлении группы инвалидности не может свидетельствовать о предвзятости экспертов, некачественном проведении экспертизы, поскольку законность и обоснованность выводов была подтверждена решениями вышестоящих учреждений МСЭ в порядке обжалования ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Экспертный состав № ФКУ МСЭ по Челябинской области с заявлением о выдаче заверенных копий акта и протокола МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ЭС № и протокола и акта МСЭ ЭС № от ДД.ММ.ГГГГ., которые были ей выданы в ЭС № № ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется ее отметка на заявлении (л.д.51 т.1).

Согласно п. 113 Административного регламента при проведении медико-социальной экспертизы ведется протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы по форме, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - протокол), и составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - акт). Протокол и акт могут быть оформлены на бумажном носителе и (или) в форме электронных документов.

В силу пункта 29(1) Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 и п. 131 Административного регламента получателю государственной услуги на органы медико-социальной экспертизы возложена обязанность по заявлению гражданина выдать ему заверенные в установленном порядке копии акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в день подачи заявления.

Однако Административным регламентом не установлен срок, в течение которого должно быть завершено оформление акта и протокола проведения МСЭ. 

Доказательств того, что истица в день проведения МСЭ в бюро № (ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о выдаче протокола и акта, истцом суду не представлено.

Кроме того, пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги при отказе в установлении инвалидности получателю государственной услуги по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы в течение пяти календарных дней с даты подачи заявления.

Административный регламент не предусматривает обязанности по выдаче акта и протокола МСЭ лицам, которым в установлении инвалидности отказано. Копии указанных документов предоставляются им в заявительном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении МСЭ истице ДД.ММ.ГГГГ. в Экспертном составе №, ей в этот же день была выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы. 

Учитывая изложенное, суд полагает данное требование ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 44 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» было направлено заявление с просьбой поручить проведение МСЭ в другом составе специалистов Главного бюро в связи с несогласием с решением от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертного состава №. Данное заявление истцом оспорено не было. Таким образом, согласие на проведение МСЭ в ином составе специалистов было выражено самой истицей в заявлении и не противоречит нормам права. Доказательств обращения к ответчику с заявлением об обжаловании решений ЭС № от ДД.ММ.ГГГГ. и ЭС № от ДД.ММ.ГГГГ. в Федеральное бюро МСЭ, истцом не представлено. Жалоба истицы в адрес Федерального бюро МСЭ на решение ГБ МСЭ по Челябинской области и бюро №, принятые по заявлениям в ДД.ММ.ГГГГ году, поступила ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46 т.1). Следовательно, утверждения истца о бездействии ответчика по не направлению ее заявления об обжаловании результатов ЭС № от ДД.ММ.ГГГГ. и ЭС № от ДД.ММ.ГГГГ. ничем не обоснованы. 

Разрешая требования истца о признании незаконным несоблюдение ФКУ «ГБ МСЭ» по Челябинской области графика работы, объявленному на сайте, суд исходит из следующего. 

Пунктами 6-7 Административного регламента установлено, что рредоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с графиками работы Федерального бюро, главных бюро, размещенными на официальных сайтах Федерального бюро и главных бюро. На информационных стендах или информационных терминалах, расположенных в помещениях бюро медико-социальной экспертизы (далее - бюро), главных бюро, Федерального бюро, где предоставляется государственная услуга, а также на официальных сайтах Федерального бюро, главных бюро, бюро (при наличии) размещается следующая информация и документы: о месторасположении, графике (режиме) работы, номерах телефонов и электронной почты бюро (главного бюро, Федерального бюро), адресах официальных сайтов Министерства, Федерального бюро, главных бюро и бюро (при наличии).

В Административном регламенте ДД.ММ.ГГГГ. № действующим в спорный период не урегулирован вопрос, касающийся временного периода работы бюро МСЭ. 

Рабочее время и время отдыха работников, работающих по трудовому договору, регулируется нормами трудового законодательства и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, а также трудовым договором.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к коллективному договору ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в экспертных составах и бюро Учреждения режим рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком работы и графиком выездных заседаний, утвержденных работодателем (п.5.4).

В материалы дела представителем ответчика представлен график работы Бюро № на февраль ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный руководителем организации (л.д.53 т.1). Согласно данного графика рабочее время врачей по МСЭ установлено с ДД.ММ.ГГГГ., остальных сотрудников до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказов ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком был утвержден график отпусков филиалов бюро МСЭ на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно графиков работы бюро № № на ДД.ММ.ГГГГ г. указаны дни, часы и адреса приема. Также указаны периоды основного и дополнительного отпуска сотрудников с указанием замещающего бюро № и № (л.д.194-195 т.1). В доказательство предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудникам ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, ответчиком представлен журнал регистрации приказов об отпусках, личные карточки, приказы о предоставлении отпусков, график отпусков.

Из графика работы Бюро №, представленного истцом из материалов гражданского дела № Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.104 т.1) не усматривается в какой период был размещен данный график и на каком сайте. Доказательств несоблюдения сотрудниками бюро № указанного графика работы истцом не представлено. 

Кроме того, в доказательство фактического осуществления деятельности по оказанию государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком представлена выписка из журнала проведенных экспертиз, из которых следует, что в указанные даты помимо истицы, освидетельствование проходили и иные лица (л.д.5-6 т.2). 

Также является голословным и опровергается имеющимися доказательствами и вывод истца о том, что в период отпусков деятельность бюро № в ДД.ММ.ГГГГ. была прекращена. Так, из графика работы бюро МСЭ № № на ДД.ММ.ГГГГ в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. замещающими бюро были № и №.

Следовательно, данное требование истца не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 47 Административного регламента максимальное время ожидания в очереди получателем государственной услуги при обращении в бюро, главное бюро, Федеральное бюро не должно превышать 15 минут.

Пунктом 113 Административного регламента предусмотрено, что Протокол и акт, оформленные на бумажном носителе, должны быть подписаны руководителем бюро, главного (Федерального) бюро (уполномоченным заместителем руководителя главного (Федерального) бюро), специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, и заверены печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро), тогда как срока, в течение которого должно быть завершено оформление акта и протокола проведения МСЭ, Административный регламент не содержит. 

Материалами дела установлено, что приказом ФКУ ГБ «МСЭ по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО13, заместитель руководителя по экспертной работе, уполномочена на подписание и скрепление печатью медико-экспертных документов, оформленных по результатам медико-социальной экспертизе граждан в главном бюро (экспертных составов).

В соответствии с п. 107 Административного регламента Решение объявляется получателю государственной услуги, проходившему медико-социальную экспертизу, непосредственно после ее проведения в присутствии всех специалистов бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают разъяснения по содержанию решения. 

Из пояснений истицы следует, что результаты МСЭ ей были объявлены в день ее проведения.

В силу п. 113 регламента протокол и акт, оформленные на бумажном носителе, должны быть подписаны руководителем бюро, главного (Федерального) бюро (уполномоченным заместителем руководителя главного (Федерального) бюро), специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, и заверены печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро).

Из содержания указанной нормы не следует, что руководитель бюро обязан лично принимать участи при проведении МСЭ.

Пунктом 110 Административного регламента предусмотрено, что Решение и необходимые по нему разъяснения, оформленные на бумажном носителе, подписываются руководителем бюро, главного (Федерального) бюро (уполномоченным заместителем руководителя главного (Федерального) бюро), заверяются печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и направляются получателю государственной услуги с использованием средств почтовой связи с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных, не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения.

Следовательно, довод истицы о том, что при принятии решения имеется не предусмотренная административным регламентом процедура согласования членов экспертной комиссии с руководителем ФИО13, не состоятелен, поскольку руководитель, подписывая решения, не может повлиять на его выводы. 

Требования истицы об обязании ответчика оказать госуслугу за оказанием которой она обратилась ДД.ММ.ГГГГ оказанию которой ответчик обязан определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., фактически им не оказанную, проведя ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день фактического принятия решения ДД.ММ.ГГГГ., суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что согласно п. 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является в том числе при отказе в установлении инвалидности - выдача справки о результатах медико-социальной экспертизы (по желанию получателя государственной услуги).

Из материалов дела следует, что государственная услуга истице по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. по проведению МСЭ была оказана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Подтверждением результата оказания услуги является справка о результатах МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В ходе судебного разбирательства судом не установлена вина ни сотрудников Бюро №, Экспертного состава № и № при оказании государственной услуги ФИО1 по установлению группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ., ни ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области». Соответственно, оснований для взыскания с ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» в пользу истицы компенсации морального вреда за нарушение регламента при оказании государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о вынесении в адрес ответчика частного определения подлежат отклонению. 

Поскольку исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании незаконным решения бюро №, экспертных составов № от и №, действий и бездействий сотрудников бюро, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019г.

74RS0002-01-2019-001238-06

2-3676/2019

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В.Кайль

Решение вступило в законную силу «___»_________2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: