Дело 1-160/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Яковлева А.О., имеющего регистрационный № 50/5898 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 010212 от 11.04.2019 года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, 

- 13.09.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Серпуховского городского суда от 16 апреля 2015 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, приговор от 13.09.2013 г. обращен к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденного 30.06.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

- 30.03.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осужденного 20.02.2019 г. Серпуховским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которых, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.03.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.01.2019 г. в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 21 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Подружка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина: 2 упаковки кассет для станка «GILLETTE FUSION PROSHIELD 2 шт а/п 2 GIL-81543450» стоимостью 582 рубля за 1 упаковку на сумму 1164 рубля; 1 упаковку кассет для станка «GILLETTE FUSION PROSHIELD 4 шт а/п 2 GIL-81543457» стоимостью 1 046 руб. 72 коп.; 1 упаковку кассет для станка «GILLETTE FUSION 6 шт а/п GIL-81658791» стоимостью 933 руб. 17 коп., а всего товары на общую сумму 3143 руб. 89 коп., принадлежащее ООО «Табер Трейд», и удерживая их в руках, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако, в этот момент его противоправные действия были обнаружены посетителями магазина, которые стали требовать возвратить похищенное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, ФИО1, удерживая похищенное при себе, и игнорируя законные требования посторонних лиц о прекращении совершения противоправных действий, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Табер Трейд», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3143 руб. 89 коп.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.01.2019 г. в период времени с 10 час. 28 мин. по 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Правило», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина: 2 бутылки коньяка «ANRI 5 лет 40 % (Фанагория) объемом 0,5 л каждая, стоимостью 413 руб. 65 коп. за 1 бутылку на общую сумму 827 руб. 30 коп., принадлежащее АО «Тандер», после чего, удерживая похищенное в руках, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако, в этот момент его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина В., которая стала требовать возвратить похищенное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, ФИО1, удерживая похищенное при себе, и игнорируя законные требования сотрудника магазина о прекращении совершения противоправных действий, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее АО «Тандер», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 827 руб. 30 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Б., признал в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Яковлев А.О.

Представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего Б. наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда, представитель потерпевшего К. просила строго наказать подсудимого. Заявленный гражданский иск представитель потерпевшего Б. поддержал в полном объеме. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он дважды совершил грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, в психоневрологическом диспансере наблюдался консультативно с 2004г. по 2008г. с диагнозом отдаленные последствия раннего органического поражения ЦНС, со 02.08.2018г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от опиатов, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. 

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов за № 201 от 18.02.2019 года, 

<

данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. 

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего ООО «Табер Трейд» к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество потерпевшему не возвращено. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом подсудимому были разъяснены и для него понятны.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Яковлеву А.О. вознаграждения в сумме 2915 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20.02.2019 г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 06 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 06 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20.02.2019 г. в период с 20 февраля 2019 г. по 05 мая 2019 г.

Гражданский иск ООО «Табер Трейд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Табер Трейд» в счет возмещения материального ущерба 3143 (три тысячи сто сорок три) рубля 89 копеек.

Процессуальные издержки в виде 2915 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два диска с записью камер видеонаблюдения - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина