ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Красноярск 19 января 2024 г. 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего: судьи Дю М.А.

при помощнике ФИО1

с участием:

государственного обвинителя Шилиной О.В.

подсудимого ФИО3

защитника Паршева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «Арко» мастером строительных работ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 02.03.2020 Назаровским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 19.06.2020 г. снят с учета в УИИ филиала по г. Назарово и Назаровскому району по отбытию обязательных работ;

- 07.07.2021 Назаровским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2020 г. Назаровского городского суда Красноярского края, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; 03.08.2022 г. освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы;

- 31.08.2023 Центральным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.07.2021 Назаровского городского суда Красноярского края, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14.11.2023 приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года, не позднее 20 часов 00 минут 27.01.2023, у ФИО3, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, с которой ФИО3 был знаком.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО3 24.01.2023 в дневное время, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осведомлена о его преступных намерениях, посредством телефонного звонка, обратился к последней с просьбой о встрече.

27.01.2023, не позднее 20 часов 00 минут, находясь по адресу: пр. Машиностроителей, д. 35 в Ленинском районе г. Красноярска, действуя путем обмана, ФИО3 лично обратился к Потерпевший №1 с просьбой о займе ему денежных средств в размере 25 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать. При этом ФИО3 сообщил заведомо ложные сведения Потерпевший №1, что ему необходимо материально помочь своей матери, нуждающейся в проведении платной операции, тем самым, ввел потерпевшую в заблуждение относительно правомерности своих намерений.

Будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, на просьбу последнего Потерпевший №1 ответила согласием, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей, договорившись с ФИО3 о том, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время.

Реализуя свой единый преступный умысел, 03.02.2023, не позднее 17 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана, ФИО3, посредством телефонного звонка, снова обратился к Потерпевший №1, с просьбой о займе ему денежных средств в размере 1 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать. При этом ФИО3 сообщил заведомо ложные сведения Потерпевший №1, что ему необходимо приобрести билет, в связи с тем, что он не может выехать с г. Москва, так как ездил к матери, находящейся в больнице на операции, которой он оказывал материальную помощь, тем самым, ввел потерпевшую в заблуждение относительно правомерности своих намерений.

Будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерении ФИО3, на просьбу последнего Потерпевший №1 согласилась, в связи с чем 03.02.2023 в 17 часов 46 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне последней, перевела ФИО3 по указанным им банковским реквизитам, денежные средства в размере 1000 рублей, договорившись с ФИО3 о том, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, 04.02.2023, не позднее 19 часов 47 минут, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана, ФИО3, посредством телефонного звонка снова обратился к Потерпевший №1 с просьбой о займе ему денежных средств в размере 50 000 рублей, заведомо не намереваясь их возвращать. При этом ФИО3 сообщил заведомо ложные сведения Потерпевший №1, что он сбил сотрудника полиции, и, чтобы ему избежать уголовной ответственности, ему необходимы денежные средства на указанную сумму, тем самым, ввел потерпевшую в заблуждение относительно правомерности своих намерений.

Будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, на просьбу последнего Потерпевший №1 согласилась, в связи, с чем 04.02.2023, не позднее 19 часов 47 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО3 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой ФИО3 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №АТМ 60071607, расположенном по адресу: ул. Дмитрия Мартынова, д. 12 в Центральном районе г. Красноярска, где с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, снял денежные средства в размере 50 000 рублей, договорившись о том, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время.

Тем самым, ФИО3, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 76 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком давно, в январе 2023 года встретились, зашел разговор о том, что он нуждается в деньгах, Потерпевший №1 предложила помочь, заняла ему 25 000 рублей наличными, которые он потратил на аренду квартиры. Данную сумму обещал вернуть в течение недели. Где-то в период с 27 января по 04 февраля 2023 года он попал в ДТП, хотел порешать данный вопрос на месте, позвонил Потерпевший №1, сказал, что ему нужно 100 000 рублей, Потерпевший №1 ответила, что может занять только 50 000 рублей, оформила кредит. Просил занять такую сумму, так как денежные средства нужны были еще на личные нужды. Так как у Потерпевший №1 был исчерпан лимит на перевод денежных средств, то он со своей сожительницей Дружинец проехал до дома Потерпевший №1, взял у нее банковскую карту и снял в банкомате наличные денежные средства в размере 50 000 рублей. Планировал вернуть данный долг после продажи своего автомобиля. Умысла на обман Потерпевший №1 и невозврат ей денежных средств у него не было.

В ходе судебного заседания показания ФИО3, данные в качестве подозреваемого, оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 27.01.2023 он и Потерпевший №1 встретились, в ходе беседы он сообщил Потерпевший №1, что ему нужно помочь матери, а именно что нужны денежные средства для приобретения для нее лекарств и проведения платной операции. Так как он только начал работы по ремонту квартиры, то у него не было возможности ни получить заработную плату, ни взять аванс. Он сообщал Потерпевший №1, что нужны денежные средства в сумме 30 000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что может ему занять денежные средства в сумме 25 000 рублей. Потерпевший №1 сказала ему, что у нее имеется кредит, который необходимо будет ей оплатить не позднее 10.02.2023, и она займет ему 25 000 рублей только до этого периода. 03.02.2023 ему вновь потребовались денежные средства, в размере 1000 рублей, возможно на бензин. Он вновь позвонил Потерпевший №1 и попросил ее перевести денежные средства в сумме 1000 рублей. на банковскую карту. Полученную от Потерпевший №1 сумму он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя ФИО4 и с данной банковской карты оплатил бензин. С Потерпевший №1 я договорился только о том, чтобы вернуть денежные средства в сумме 1000 рублей, он полагал, что вернет данную сумму вместе с ранее занятыми денежными средствами в сумме 25 000 рублей до 10.02.2023. 04.02.2023 он, предвидясь на автомобиле марки «Лада Приора г/н Р Е620 О. 124 регион, совершил ДТП. Автомобиль принадлежит ему, но он не ставил на регистрационный учет в связи с тем, что на регистрационные действия выставлено ограничение в виде ареста. Со вторым водителем он договорился не оформлять ДТП, договорившись отдать 10 000 рублей. У него не было денежных средств и он решил их попросить у Потерпевший №1 оформить для него кредит, для чего ей позвонил и высказал данную просьбу, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, так как хотел оплатить 10 000 рублей пострадавшему в ДТП, а остальные денежные средства потратить на личные нужды, а именно на приобретение оборудования для ФИО6 для наращивания волос. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.01.2023 ФИО3, позвонил на ее абонентский номер и сказал, что им необходимо увидеться. С ФИО3 смогла увидеться только 27.01.2023 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В ходе разговора ФИО3 ей рассказал, что ему нужны денежные средства в сумме 30 000 рублей, так как его мама находится в тяжелом состоянии и ему не хватало денежных средств на операцию для матери. Она согласилась помочь ФИО3, только пояснила, что на карте всего имеется 25 000 рублей. ФИО3 тогда попросил хотя бы занять 25 000 рублей, и сообщил, что денежные средства ей вернет до 10.02.2023, так как она сообщила, что ей необходимо будет платить кредит. ФИО3 сказал, что за денежными средствами заедет вечером по адресу её проживания. Она сняла данные денежные средства на сумму 25 000 рублей. В 20 часов 00 минут ФИО3 приехал, где она передала денежные средства в сумме 25 000 рублей, следующим номиналом 5 купюр номиналом 5 000 рублей. Расписку ФИО3 ей не писал, оговаривалось все в устной форме. 03.02.2023 года ФИО3 позвонил и попросил занять ему еще денежные средства и скинул номер счета для перевода, после она через приложение «Сбербанк онлайн» перевела на данный счет 1000 рублей, которую также ФИО3 обещал вернуть 20.02.2023 всей суммой в размере 26 000 рублей. 04.02.2023 ей снова позвонил ФИО3 и пояснил, что сбил сотрудника ДПС, точное место сказать он отказался и сослался на то, что говорить долго не может ему срочно нужна финансовая помощь, чтобы «откупиться» от данного происшествия. В ходе телефонного разговора ФИО3 сказал, что ему необходима сумма в размере 100 000 рублей. Так как таких денежных средств у нее не было, она об этом сообщила ФИО3 Тогда ФИО3 попросил взять ее кредит и сообщил, что выплатит сам. После чего она взяла кредит через приложение «Сбербанк онлайн» на сумму 50 000 рублей и сообщила об этом ФИО3 Так как у нее был превышен месячный лимит по переводам на банковские счета, перевести данную сумму она не могла. Узнав об этом, ФИО3 пояснил, что сможет приехать сам за денежными средствами. Также в ходе телефонного разговора, она пояснила ФИО3, что не сможет сама сходить и снять денежные средства со своей банковской карты, так как она была занята. 04.02.2023 ФИО3 приехал к ней домой по адресу: 26 Бакинских комиссаров, 9, где она передала ФИО3 свою банковскую карту. В этот же день ФИО3 снял с ее банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. Также 04.02.2023 ФИО3 пообещал ей, что продаст свой автомобиль и вернет всю сумму в течение одной недели. 06.02.2023 ФИО3 в ходе телефонного разговора пояснил, что продать свой автомобиль не может, так как узнал, что на него наложен запрет регистрационных действий. ФИО3 редко выходит с ней на связь, денежные средства так и не возвращает (л.д. 19-22, 23-25);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с сожителем - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают совместно примерно с 2021 года. ФИО3 работает неофициально, занимается ремонтами жилых помещений, где именно она сказать не может, так как не знает. Ежемесячный заработок ФИО3 составляет примерно 60 000-70 000 рублей. Про Потерпевший №1, она узнала из социальных сетей, так как Потерпевший №1 ей написала в социальной сети в «ВКонтакте», и рассказала, что ФИО3 ранее у нее занял денежные средства в размере 76 000 рублей. Позже, она поняла, что примерно в начале февраля, как ей кажется, 04.02.2023, ФИО3 ей сказал, что нужно съездить до его начальника, который проживает по ул. 26 Бакинских комиссаров, и забрать денежные средства. Она спросила у ФИО3, какие денежные средства, на что ФИО3 ей сказал, что это его заработная плата, за работу, где он на тот момент выполнял свои трудовые функции. Далее, в переписке, про которую она ранее говорила, она поняла, что забирать денежные средства она с ФИО3 ездила не к начальнику, а именно к ФИО5, так как ФИО5 ей сама сказала, что она проживает по ул. 26 Бакинских комиссаров. Так же поясняет, что у нее в пользовании имеются банковские карты, в том числе банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. Данная банковская карта находится в постоянном пользовании у ФИО3, так как ранее у него не было своей банковской карты. Она посмотрела личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк», где обнаружила, что на ее счет был перевод денежных средств в размере 1000 рублей. Откуда эти денежные средства, она не знает, ФИО3 ей об этом ничего не говорил. Банковская карта так же находится у ФИО3 С матерью ФИО3 она знакома с 2021 года, после того, как стали проживать совместно с ФИО3 С матерью ФИО2 находятся в хороших отношениях. Со слов ФИО3, она знает, что он матери помогает, но как ей кажется, что он обманывает, но утверждать не может. Ни про какие серьезные проблемы со здоровьем у матери ФИО3 она не знает, ФИО3 ей об этом ничего не говорил. О том, что матери ФИО3 требуется платная операция, и что на данную операцию нужны денежные средства, слышит впервые от сотрудников полиции. Ранее ей ФИО3 об этом ничего не говорил. Так же от матери ФИО3 она о данном факте ничего не слышала. В период с 30 января 2023 года по 04 февраля 2023 года, она находилась в г. Красноярске. В г. Назарово она в этот период времени не ездила, тем более совместно с ФИО3 Она не слышала о том, чтобы ФИО3 передавал своей матери какие-либо денежные средства. Она знает, что у ФИО3 имеется один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она уточняла, для чего ФИО3 брал денежные средства у Потерпевший №1, на что ФИО3 пояснял, что он эти деньги занимал «ради нее». Она ФИО3 не просила занимать денежные средства у Потерпевший №1, так как сама себя обеспечивает. ФИО3 Потерпевший №1 денежные средства так и не вернул (л.д. 57-60);

- протоколом очной ставки от 12.05.2023 между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания и дополнила, что, когда ФИО3 занимал у нее суммы в размере 25 00 рублей, 1000 рулей, он ей сообщал, что денежные средства необходимы для оплаты для матери дорогостоящей операции в больнице в Московской области и его возвращения обратно в Красноярск. Потерпевшая подтвердила, что, 04.02.2023 беря кредит и занимая в третий раз 50 000 рублей, ФИО3 обещал все денежные средства вернуть в течение недели, сообщал, что занимается продажей своего автомобиля Лада Приора.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым нее есть сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в г. Красноярске. Поясняет, что проблем со здоровьем, серьезных заболеваний, требующих операционного вмешательства, у нее нет. Операций она не делала и не планировала делать, ни бесплатных, ни платных. В больнице она не лежала, лечение она так же не проходила. Со слов ФИО3 она знает, что он работает отделочником в г. Красноярске. Ей финансово ФИО3 не помогает, так как она сама еще работает, а так же получает пенсию. Иногда ФИО3 ее просит, она сама переводит ему денежные средства на банковскую карту. В январе-феврале 2023 года, ФИО3 к ней не приезжал, денежные средства он ей не передавал. О том, что ей нужны денежные средства, ФИО3 она не говорила. Операции она не делала. В г. Москву, и вообще дальше г. Назарово она не уезжала в 2023 году. Со здоровьем у нее все хорошо, денежные средства ей не требовались. ФИО3 о том, что ей нужны деньги, она не говорила, денежные средства у ФИО3 она не просила. Последний раз, когда ФИО3 приезжал в Назаровский район, к ней он не приезжал (л.д. 78-81).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, охарактеризовала с положительной стороны ФИО3

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60071607, установленный в помещении ТЦ «Покровскай» по адресу ул. Дмитрия Мартынова, 12 г. Красноярска, где производилось снятие денежных средств ФИО3 в размере 50 000 рублей (л.д.11-15);

- протоколом осмотра документов от 20.04.2023 установлено содержание скриншотов денежных переводов Потерпевший №1 ФИО3 на сумму 26 000 рублей и зачисление кредитных денежных средств на счет Потерпевший №1 на сумму 50 000 рулей (л.д.34-40);

- иными документами: скриншотами переписки потерпевшей Потерпевший №1 со свидетелем ФИО6, ФИО3, подтверждающими достоверность показаний последних относительно рассматриваемого события преступления (л.д.44-53, 71-75).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, данных как в судебном заседании, так в ходе предварительного следствия, а также иных доказательств стороны обвинения. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что обман как способ хищения денежных средств в размере 76 000 рублей состоял в умышленном сообщении ФИО3 заведомо ложных сведений, относительно нуждаемости в денежных средствах в связи с госпитализацией матери, а также решения вопроса о не привлечении его к ответственности с сотрудниками правоохранительных органов. 

При этом суд полагает установленным, что умысел у ФИО3, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, сформировался до фактического завладения денежными средствами в размере 76 000 рублей, так как из показаний самого ФИО3 следует, что у него отсутствовала реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в течение недели начиная с 04.02.2023, так как, во-первых, у ФИО3 отсутствовал какой-либо постоянный или временный источник дохода, в связи с чем, они и брал у потерпевшей денежных средства в долг, а во-вторых, ФИО3, достоверно было известно и наличии на автомобиле ограничений на совершение регистрационных действий, в связи с чем, его продажа будет крайне затруднительна.

Оснований для оговора ФИО3 у потерпевшей Потерпевший №1 суд при рассмотрении уголовного дела не установил. В ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО3 также указал, что у потерпевшей нет оснований его оговаривать (л.д.106).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств рассматриваемого преступления суд оценивает как стабильные, непротиворечиво и логично укладывающиеся в объем предъявленного ФИО3 обвинения в целом, согласующиеся с иными доказательствами обвинения – показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, протоколами следственных действий. 

Размер причиненного ущерба как значительный объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд считает, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность ФИО3, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО3 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учел в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, проанализировав указанные обстоятельства, характеристику личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения в отношении подсудимого правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137); на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 134, 136).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч.2 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона. 

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также то, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 31.08.2023, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции его от Общества.

Вид исправительного учреждения ФИО3 должен быть определен в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных обстоятельств период времени с 31 августа 2023 года по 13 ноября 2023 года (по приговору Центрального районного суда г. Красноярска) и с 19 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Наказание за преступление по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 31.08.2023 по настоящему приговору подлежит сложению по правилам ч.4, 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 31.08.2023.

Меру пресечения в отношении ФИО3 необходимо изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признан подсудимым в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ (л.д.54). 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения дополнительного наказания за преступление по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО3 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать меру пресечения в виде в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 31 августа 2023 года по 13 ноября 2023 года и с 19 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия основного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2023 года в период с 14 ноября 2023 года по 18 января 2024 года в окончательный срок лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- скриншоты денежных переводов банковского счета Потерпевший №1 – по вступлении приговора у законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: судья Дю М.А.