Судья Вертиева И.С. Дело № 22-5510/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 сентября 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвокатов ...........4,

...........5,

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........4, действующего в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 03.07.2025года, которым 

...........1, 07.11.1991года рождения, уроженец ............, гражданин ................, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, имеющий ................

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ...........1 под стражей с 04.05.2025года по дату, предшествующую вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи ...........8, изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ...........1, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено ...........1 04.05.2025года на территории Кущевского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующий в защиту интересов осужденного ...........1, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при назначении осужденному размера и вида наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пистолет приобрел путем находки, хранил его незначительный промежуток времени, вследствие чего преступление носит случайный характер. Считает, что с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик и постоянного места жительства, ...........1 может быть назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ, которое, по мнению стороны защиты, будет способствовать принципу гуманности и справедливости, соответствовать целям наказания. Также полагает, что при вынесении приговора судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ...........1 неоднократно допрашивался, давал подробные, правдивые и последовательные признательные показания, отвечал на все вопросы следствия. Утверждает, что о признании таких обстоятельств, смягчающими, указывала, как сторона защиты, так и сторона обвинения. Ссылаясь на положения ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015года №58, считает, что имеются основания для применения в отношении ...........1 положений ст.64 УК РФ, однако данные нормы закона, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции проигнорированы и отсутствие исключительных обстоятельств в приговоре судом не мотивировано, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, просит приговор суда изменить, применив ст.64 УК РФ и назначив ...........1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Заместителем прокурора Кущевского района Краснодарского края ...........6 поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката ...........4, действующего в защиту интересов осужденного ...........1, в соответствии с которыми он, аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный ...........1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ...........1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ...........1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку согласно материалам уголовного дела на момент совершения преступления по данному уголовному делу (04 мая 2025 года), судимость по приговору Щелковского городского суда Московской области от 24.04.2020 погашена не была.

Поскольку в силу ст. 43, ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также, учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил ...........1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, верно не усмотрев оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, о чем привел в приговоре мотивированные суждения. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества аргументировано в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным в связи с тем, что ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденному обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категорий и о том, что исправление ...........1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, содержащихся в материалах уголовного дела либо приведенных в апелляционной жалобе, подлежащих обязательному учету для смягчения осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 03.07.2025года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко