Дело №2-119/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.09.2013 года между ОАО Банком «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 181268 рублей 88 копеек. Кредит предоставлен на срок до 02.09.2016 года под 29,90% годовых. В период действия кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, однако в полном объеме сумма задолженности не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.06.2019 года составляет 3285568 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 153845 рублей 24 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 65050 рублей 25 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2082574 рублей 17 копеек, пени на сумму задолженности по процентам в размере 984098 рублей 53 копеек. Истец указывает, что направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита и выплатить проценты и пени оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 02.09.2013 года в размере 3285568 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 153845 рублей 24 копеек, сумма начисленных процентов в размере 65050 рублей 25 копеек, сумма пени в размере 3066672 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24628 рублей. 

Представитель истца ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 96). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 96), суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 02.09.2013 года на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 36-38) между ОАО Банком «Западный» – кредитор – и ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) А.Г. – заемщик – заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 181268 рублей 88 копеек сроком на 36 месяцев (л.д. 31).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: денежные средства в размере, определенном условиями кредитного договора, зачислены на счет, открытый ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) А.Г. в филиале банка.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) А.Г. в кредитном договоре (л.д. 33) и в сопутствующих документах (л.д. 32-33, 34-35).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствуют выписки по счету (л.д. 10-11, 12-13, 14-15, 16-17, 18-22).

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.06.2019 года составляет 3285568 рублей 19 копеек и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 153845 рублей 24 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 65050 рублей 25 копеек, задолженности по пене за кредит в размере 2082574 рублей 17 копеек, задолженности по пене за проценты в размере 984098 рублей 53 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 8-9).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 46-48). 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, конкурсным управляющим ОАО Банка «Западный» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 20.06.2019 года направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 40), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 41-43).

Задолженность ФИО1 не погашена.

Ответчиком доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 02.09.2013 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 года.

В то же время, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения суммы пени по правилам ст.333 ГК Российской Федерации как несоразмерной нарушенному обязательству. В связи с этим суд полагает необходимым снизить сумму пени, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», до 200000 рублей, поскольку пени в таком размере отвечают принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику ФИО1 мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24628 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд в данном случае учитывает правовые разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013 года в размере 418895 рублей 49 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 153845 рублей 24 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 65050 рублей 25 копеек, задолженности по пене в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24628 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова