Дело № 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 февраля 2018 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 271100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5911 рублей.

В обоснование требований указало, что 10.05.2015 года произошло ДТП при участии автомобиля Lexus ES г/н № № и автомобиля ВАЗ Лада № ФИО2 г/н С №, находившегося под управлением ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в "РГС". Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 271100 рублей. Согласно документам, ответчик ФИО1 совершил ДТП в состоянии опьянения. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах" с передачей прав и обязанностей реорганизованного общества. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ответчика ФИО1, который был признан виновным в нарушении ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района от 19.05.2015 года установлено, что в момент дорожного происшествия ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus ES г/н №, находящегося под управлением ФИО3 (собственник ОАО «Шатурская электроэксплуатационная компания») причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО. ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Российская государственная страховая кампания" (ПАО "Росгосстрах").Собственник автомобиля Lexus ES г/н № обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП. По платежному поручению № от 11.06.2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 271100 рублей (л.д. 43). В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. У истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал.Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду считать, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд р е ш и л:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 271100 (двести семьдесят одна тысяча сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца. Судья Ю.С.Давыдова