Дело № 2-77/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 12 марта 2025 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Меньшиковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя соответчика администрации МР «Алданский район» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах», администрации муниципального района «Алданский район», ФИО7 о признании права собственности на квартиру, признании договора дарения ничтожной сделкой,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 2002 г проживает в квартире по адресу: ....... Более 15 лет открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Собственниками квартиры являются ответчики ФИО5, ФИО6. Все годы истец поддерживает техническое состояние квартиры, оплачивает взносы в фонд капитального ремонта. Узаконить владение квартирой иным способом, кроме как обратиться в суд, не имеет возможности. Просил признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования дополнены. Поскольку установлено, что спорная квартира ответчиками ФИО5 и ФИО6 по договору дарения перешла в собственность ФИО7, полагая, что сделка 0 договор дарения от 20 ноября 2024г является ничтожной, направленной на создание видимости выбытия недвижимости имущества, совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, просил применить последствия ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 20 ноября 2024 г .......

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, мотивируя дальностью проживания.

Представитель соответчика администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в заявлении и дополнительном заявлении основаниям. Дополнила, что квартира принадлежала ФИО8, которые получив сертификат на приобретение жилья, выехали в другой регион, однако квартиру надлежащим образом не сдали, переход права собственности не оформили. По ордеру квартира была распределена матери истца ФИО2 на состав семьи, в который входил истец. Длительное время, с момента заселения ФИО4 проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, лицевой счет был открыт на имя его матери ФИО2, т.е. длительное время непрерывно, добросовестно и открыто владел квартирой как своей собственной. Несколько лет назад он выписался из спорной квартиры, но продолжает в ней проживать. Полагает, что ответчики ФИО5 и ФИО6, зная о том, что в отношении квартиры имеется спор в суде, первоначально были согласны с исковыми требованиями, однако потом, когда с них взыскал задолженность по коммунальным платежам, вдруг изменили свою позицию, и оформили договор дарения на имя своего сына ФИО7. В договоре дарения указано, что квартира не находится в споре, что противоречит обстоятельствам дела. Поэтому полагает, что договор дарения составлен ответчиками с целью вывести квартиру из собственности, намерено, поэтому является ничтожным. 

Третье лицо ФИО2, выступая на стороне истца, поддержала исковые требования, пояснила, что квартира была выделена ей на семью, в состав которой входит её сын ФИО4. С момента выделения квартиры она проживала в ней, оформила лицевой счет на свое имя, оплачивала коммунальные услуги. Все члены семьи сменили место жительства. Она переехала в другое жилое помещение, где ухаживает за родственником. Сын ФИО4 остался проживать в спорной квартире. Потом он женился, выехал из квартиры, но сейчас жена с дочерью проживает в п. Большой Нимныр. ФИО4 работает на вахте в АО «Полюс Алдан», живет в спорной квартире.

Представитель соответчика администрации МР «Алданский район» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что администрация района правопреемником администрации Алданского улуса не является. Поэтому просил в удовлетворении требований к администрации отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 июля 2024г и выписке от 8 ноября 2024 г квартира, расположенная по адресу: ....... с 8 августа 2001 г находилась в совместной собственности ФИО5 и ФИО6 на основании договора мены от 10 июля 2001г.

Согласно сообщению ГП «Поселок Нижний Куранах» в делах администрации имеется Распоряжение Главы администрации Алданского улуса от 2 октября 2001 г о распределении жилого помещения по адресу: ....... ФИО2 на состав семьи 2 человека. 3 октября 2001 г на имя ФИО2 оформлен ордер на спорное жилое помещение. 3 июня 2002 г на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, жилое помещение, расположенное по адресу: п....... передано в собственность ФИО2, ФИО4. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированные граждане отсутствуют. Истец ФИО4 имел регистрацию в спорном помещении в период с 29 августа 2002 г по 20 января 2021 г. 

Распоряжением главы администрации Алданского улуса Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2001 г квартира 24, расположенная в 

<

...> распределена ФИО2 на состав семьи 2 человека. Основанием указан протокол № 37 от 18 сентября 2001 г заседания улусной комиссии по внешней и внутренней миграции граждан.

В копии ордера № 27 указано, что он выдан на основании решения Исполнительного комитета ФИО9 Совета народных депутатов от 3 октября 2001 г ФИО2 на заселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> а состав семьи: ФИО2 – квартиросъемщик, ФИО4 – сын.

3 июня 2002 г ГУП ЖКХ (продавец) и ФИО2, ФИО4 (покупатели) подписали договор № 398 на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: .......

Актом от 3 июня 2002 г квартира передана ФИО2.

Указанный договор передачу квартиры в собственность И-вых не был зарегистрирован в ЕГРН, в связи с тем, что квартира была зарегистрирована в собственности ФИО5, ФИО6.

Согласно информации Алданского отдела ГКП РС (Я) РЦТИ от 1 августа 2024г в архиве учетно-технической документации имеется сведение о том, что на основании договора на передачу в собственность от 4 июня 2002 г правообладателем квартиры по адресу: ....... является ФИО2.

Вместе с тем, в сообщении от 3 декабря 2024г № 176/24 Алданский отдел ГУП РС (Я) «РЦТИ» сообщил, что жилое помещение по адресу: п....... зарегистрировано за ФИО5 на основании договора мены от 10 июля 2001г. 

Согласно справки о регистрации в квартире по адресу: ....... зарегистрированные граждане отсутствуют. 

В поквартирной карточке формы 17 указано, что в спорной квартире с 4 сентября 1997 г по 28 августа 2001 г зарегистрированы ФИО7, ФИО10. На основании ордера от 3 октября 2001 г в квартире зарегистрированы ФИО2 с 17 января 2002 г по 23 марта 2017г; ФИО4 с 29 августа 2002 г по 20 января 2021 г; ФИО11 с 20 февраля 2008 г по 22 марта 2017 г. 

24 мая 2023 г на запрос ФИО2 главой ГП «Поселок Нижний Куранах» дан ответ за № 868, согласно которому администрация Поселка не правомочна в разрешении вопроса оформления права собственности на квартиру, т.к. не является стороной по Договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 3 июня 2002 г № 398.

Согласно квитанциям, представленным стороной истца, лицевой счет по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, был открыт на основании ордера на имя ФИО2, оплата производилась по данному лицевому счету. 

В возражении на исковое заявление ФИО4 ответчики ФИО5 и ФИО6 указали, что являются собственниками спорной квартиры. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С 25 октября 2024 г по 7 ноября 2024г ими оплачена задолженность за потребленные коммунальные услуги на общую сумму 61802,14 рублей. Истец членом семьи ответчиков не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, основания вселения истца в квартиру ответчикам не известны. 

В обоснование возражений представлены чеки об оплате задолженности по коммунальным платежам от 25 октября 2024г, 7 ноября 2024г.

Согласно судебному приказу от 3 ноября 2023 г с ФИО6 взыскана задолженность по коммунальным платежам, поставляемым по адресу: ....... за период с 1 января 2023 г по 31 августа 2023г в пользу ООО УК «Спецкомсервис».

Согласно судебному приказу от 15 мая 2024 г с ФИО5 взыскана задолженность по коммунальным услугам, поставленным по адресу: п......., за период с 1 сентября 2023 г по 31 марта 2024г, расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «ДомСтройКом». 

Таким образом, за период с 1 января 2023 г по 31 марта 2024г оплату коммунальных услуг производили ответчики ФИО5 и ФИО6, что опровергает доводы истца о непрерывном, добросовестном пользовании жилым помещением, в том числе несению обязанности по оплате поставляемых услуг. 

Судом по собственной инициативе в качестве соответчика привлечена администрация МР «Алданский район». Глава района в отзыве на исковое заявление пояснил, что МР «Алданский район» не является правопреемником Алданского улуса. Администрация Алданского улуса РС (Я) относилась к органам государственной власти и согласно выписке из ЕГРЮЛ от 4 декабря 2024г ликвидирована в 2005 г. Администрация МР «Алданский район» РС (Я) является органом местного самоуправления, создана в 2003 г на уровне районе и не является правопреемником администрации Алданского улуса РС (Я). Вместе с тем, в архиве имеются протокол № 37 заседания комиссии по внешней и внутренней миграции граждан от 18 сентября 2001 г, протокол № 38 заседания комиссии по внешней и внутренней миграции граждан от 17 октября 2001 г. Других документов в архиве Алданского района по данному вопросу нет. 

Согласно протоколу заседания комиссии по внешней и внутренней миграции граждан № 37 от 18 сентября 2001 г комиссия решила выделить ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: .......

На основании протокола № 37 от 18 сентября 2001 г Распоряжением главы администрации Алданского улуса РС (Я) от 2 октября 2001 г № [Номер] квартира № 24 расположенная в ....... распределена ФИО2 на состав семьи 2 человека. 

Суду представлен протокол № 38 заседания комиссии по внешней и внутренней миграции граждан от 17 октября 2001г, согласно которому решался вопрос оплаты в регистрационную палату за регистрацию права собственности администрации улуса на квартиры, переданные гражданами в государственную собственность, выехавшими за пределы РС (Я) по получению жилищных субсидий. 

В протоколе отражен доклад члена комиссии ФИО12 о том, что ФИО5, получив жилье за счет субсидий в г. Набережные Челны сдал в сентябре 2001 г две однокомнатные квартиры в п. ........ Через регистрационную палату переход права собственности не дооформлен. Комиссия приняла решение документы на квартиры в ....... передать юристу администрации для установления права собственности администрации улуса через суд. 

Вместе с тем, согласно рапорту специалиста Алданского районного суда РС (Я) за период с 2001 г по настоящее время гражданское дело по иску администрации Алданского района (улуса) к ФИО5, ФИО6 не значится. 

Других доказательств, подтверждающих получение ФИО5, ФИО6 субсидии взамен сдаваемого жилья, не предоставлено. 

Поименованные в акте передаче юристу администрации Алданского улуса документы отсутствуют, их содержание не известно. 

Согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2025г право собственности З-вых на квартиру, расположенную по адресу: ....... прекращено 30 августа 2010 г.

До 20 ноября 2024г квартира, расположенная по адресу: п....... принадлежала на праве собственности ФИО5, ФИО6.

Со стороны иных лиц право собственности ФИО16 на спорную квартиру не оспаривалось. 

Из выписки ЕГРН усматривается, что квартира в г. Набережные Челны приобретена ФИО5 и ФИО6 на основании договора на участие в долевом строительстве от 8 июля 1999 г, право собственности оформлено 10 мая 2001 г, т.е. до даты, указанной в протоколах заседания комиссии по внешней и внутренней миграции администрации Алданского улуса. 

27 февраля 2006 г заключен Договор о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Алданский район» в муниципальную собственность МО «Поселок Нижний Куранах». 

Распоряжением № 203р от 24 марта 2006 г Распоряжением главы МО «Алданский район» утвержден передаточный акт объектов подлежащих передаче в муниципальную собственность МО «Поселок Нижний Куранах». 

В п. 127 передаточного акта поименован многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......

Таким образом, в период с 2001 г до подачи искового заявления ФИО4 право собственности ответчиков З-вых на вышеуказанную квартиру не оспаривалось. Со стороны администрации Алданского улуса РС (Я), муниципальных образований, вопрос о переходе права собственности на спорную квартиру в муниципальную собственность не разрешен. 

19 ноября 2024 г ФИО5, ФИО6 (Дарители) и ФИО7 (Одаряемый) заключили договор дарения квартиры, согласно которому дарители подарили одаряемому квартиру, расположенную по адресу: .......

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 20 ноября 2024г.

В связи с этим в качестве соответчика судом привлечен ФИО7. 

Не оспаривая право собственности ФИО5, ФИО6 истец ФИО4 просит признать право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, признав договор дарения квартиры от 19 ноября 2024 г ничтожным и применив последствия ничтожности сделки, т.е. прекратить регистрацию перехода права собственности в пользу ФИО7.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Поскольку договор передачи квартиры в собственность ФИО2 и ФИО4 № 398 от 3 июня 2002г не зарегистрирован в связи с регистрацией права собственности на спорную квартиру ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу, что семье И-вых было известно о праве собственности ответчиков. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Свои доводы о добросовестном, непрерывном, открытом владении спорной квартирой как своей собственной, истец ФИО4 обосновывает квитанциями, подтверждающими оплату коммунальных услуг, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО13 суду показал, что владеет квартирой 23 дома 80 по ......., но с 2017 г проживает по другому адресу, в частном доме. До 2017 г видел ФИО4 как соседа часто. После 2017 г иногда встречал его в подъезде, но проживает ли ФИО4 в соседней квартире постоянно, не может утверждать, т.к. появляется в доме не часто.

Свидетель ФИО14 суду показала, что знакома с ФИО4, ранее их семьи проживали в одном доме. В начале 2000-х И-вы переехали в дом, расположенный рядом со зданием почты, но точный адрес она не знает. Сейчас она с ФИО4 не общается, где он живет ей не известно. 

Как указано выше, задолженность по коммунальным платежам за период с 1 января 2023г оплачена ответчиками ФИО6 и ФИО5.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированные лица не значатся. ФИО4 снят с регистрации по данному адресу 22 марта 2017г. 

Таким образом, доводы истца о длительности, непрерывности, добросовестности владения квартирой как своей собственной по настоящее время не находят своего подтверждения. 

Ссылка представителя истца на расписку ФИО5 от 24 июля 2024 г, в которой указано, что претензий на квартиру не имеет, не состоятельна, поскольку данная расписка представлена суду в электронном виде, подпись ФИО5 нотариально не заверена, электронная подпись не проставлена.

Как установлено судом, ФИО4 вселен в спорную квартиру на основании ордера от 3 октября 2001 г, как член семьи нанимателя (квартиросъемщика). 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения семьи И-вых, было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

На основании ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. 

Согласно п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО4 как члена семьи нанимателя, по договору социального найма жилого помещения. О том, что квартира имеет собственника, чье право на оспорено, знал, продолжал проживать в квартире, зная, что право собственности на объект недвижимости у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, такое давностное владение нельзя признать добросовестным и оно не может быть признано, как владение имуществом, как своим собственным, не по договору.

Иных оснований для признания за ФИО4 права собственности на квартиру ....... не усматривается.

Договор купли-продажи, дарения квартиры между собственниками и истцом ФИО4 не заключался. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец ФИО15 в дополнительном исковом требовании просил применить последствия ничтожной сделки – договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ....... от 19 ноября 2024г, мотивируя тем, что, зная о наличии спора в отношении данной квартиры, ответчики З-вы подарили её своему сыну ФИО7. То есть сделка оформлена для вида. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками спорной квартиры, в силу закона имели право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. 

Договор дарения 19 ноября 2024г ФИО5 и ФИО6 спорной квартиры сыну ФИО7 является их волеизъявлением. Стороны договора его не оспаривают, в том числе и по причине притязаний истца ФИО4 на данную квартиру. 

Регистрация перехода права собственности по договору дарения произведена в соответствии с требованиями закона. 

Истец ФИО15 стороной по сделке не является, как установлено судом, занимал квартиру по договору найма, на момент возникновения спора в квартире не зарегистрирован более 5 лет. По этой причине полагать, что ФИО4 является лицом, имеющим охраняемый законом интерес, нет.

Администрация ГП «Поселок Нижний Куранах» и администрация МР «Алданский район» привлечены в качестве соответчиков по инициативе суда. 

Вместе с тем, установлено, что соответчики ГП «Поселок Нижний Куранах», МР «Алданский район» собственниками спорной квартиры не являются, требований к ФИО8 о переходе права собственности в муниципальную собственность не предъявляли. Право муниципальной собственности, обременений в пользу муниципальных образований не зарегистрировано. Поэтому нести обязанность по передаче спорной квартиры в собственность ФИО15 не несут. 

В этой связи исковые требования о признании права собственности ФИО4 на спорную квартиру, о применении последствий ничтожности сделки – договора дарения квартиры от 19 ноября 2024 г удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах», администрации муниципального района «Алданский район» о признании права собственности на квартиру, признании договора дарения от 19 ноября 2024г ничтожной сделкой, применения последствий ничтожности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 19 марта 2025г