Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Межановой А.С., с участием государственного обвинителя– помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., потерпевшего фио, защитника Поповой И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с не оконченным высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину/

От потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб и вследствие чего он примирился с ним.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию данными о личности обвиняемого, который совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб им полностью возмещен и потерпевший примирился с ним. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: котел марки «

<

...>», переданные на хранение фио, - вернуть по принадлежности фио 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Г.А. Цой