дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 14 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В., 

при секретаре Тележниковой И.В., 

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гурьева И.В., предъявившего удостоверение № 327, ордер № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

...> г. в .... гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... .................. 

по данному уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. 

В период с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 05.06.2018 ФИО1, находясь в помещении Ухтинского городского суда Республики Коми, расположенном по адресу: 

<

...>, являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № .... по обвинению З.И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в ходе судебного следствия по данному уголовному делу, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем у ФИО1 была изъята соответствующая расписка, умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь подсудимому З.И.Н. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что её показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела и осуществления правосудия в целом, что могло привести к постановления неправосудного приговора в отношении З.И.Н.., исказила важные для разрешения дела по существу данные, имеющие доказательственное значение, умышленно сообщила о том, что индивидуальные предприниматели М.Т.Ю., С.М.В.., А.Н.Г. при осуществлении предпринимательской деятельности самостоятельно выполняли организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции, то есть осуществляли управленческие функции, давали распоряжения и указания ФИО1 в бухгалтерских вопросах, а также сообщила о том, что не знает, кто распоряжался поступающими ИП М.Т.Ю., С.М.В., А.Н.Г. финансовыми средствами. 

В приговоре Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.09.2018 показания свидетеля ФИО1 данные ей в ходе судебного заседания признаны явно не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам дела, они прямо опровергнуты совокупностью доказательств и расценивались судом как способ оказать содействие подсудимому З.И.Н. в возможности избежать уголовной ответственности за содеянное. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

.................

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 ................ 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом. 

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и материальное положение ФИО1, которая официально не трудоустроена. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

............... 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк