дело № 1-280/2024

16RS0045-01-2024-003989-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя Т.К. Гасанова, 

подсудимого Н.Д.А., 

защитника – адвоката И.С. Турушева, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным общим средним образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «Прометей» кладовщиком, несудимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.А.. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «Telegram» используя профиль под именем «

<

данные изъяты>», вступило с Н.Д.А. в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путем их обмана, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в беду и об оказании им помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, заведомо зная, что полученные от граждан денежные средства будут ими похищены, распределив преступные роли при совершении преступления. Указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, с целью облегчения совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, приискал Н.Д.А. и вовлек последнего в преступный сговор в качестве получателя денежных средств, которые должен был забирать с указанных им адресов у потерпевших и в последующем переводить их на банковский счет, который указанное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram», за вычетом вознаграждения в размере 5-10 процентов от полученной суммы, при этом Н.Д.А.. осознавал незаконность своих преступных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный с Н.Д.А. преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, №, № осуществило телефонные звонки на абонентские номера №, №, принадлежащие Потерпевший №5, которая находясь в 

<

адрес>, ответила на телефонные звонки. Указанное неустановленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, представившись двоюродной сестрой Потерпевший №5 – Свидетель №3 сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время необходимы денежные средства для урегулирования данной ситуации, в том числе с привлечением к телефонным разговорам с потерпевшим иных неустановленных лиц. Потерпевший №5, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь Свидетель №3 в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 100 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, указанное неустановленное лицо, получив согласие от нее на передачу денежных средств, сообщило данную информацию Н.Д.А.

Далее, указанное неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №5, находясь в неустановленном месте, дало указание Н.Д.А. забрать денежные средства по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Н.Д.А.. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь около 

<

адрес>, получил у Потерпевший №5, которая не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Н.Д.А. и указанного неустановленного лица, пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей. После чего, Н.Д.А.., получил пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей, переданный Потерпевший №5, тем самым похитил их путем обмана последней.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, по указанию указанного неустановленного лица, внес похищенные денежные средства с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в помещении метро по адресу: 

<

адрес> в размере 95 000 рублей на указанный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет, которое последний сообщило посредством переписки в мессенджере «Telegram». Денежные средства в размере 5000 рублей Н.Д.А. согласно преступной договоренности с указанным неустановленным лицом, оставил себе в качестве оплаты за выполнение преступной роли. Тем самым, Н.Д.А.., действуя совместно и согласованно с указанным неустановленным лицом, своими преступными действиями, причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Эпизод 2 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «Telegram», используя профиль под именем «

<

данные изъяты>», вступило с Н.Д.А. в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путем их обмана, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в беду и об оказании им помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, заведомо зная, что полученные от граждан денежные средства будут ими похищены, распределив преступные роли при совершении преступления. Указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, с целью облегчения совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут приискал Н.Д.А. и вовлек последнего в преступный сговор в качестве получателя денежных средств, которые должен был забирать с указанных им адресов у потерпевших и в последующем переводить их на банковский счет, который указанное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram», за вычетом вознаграждения в размере 5-10 процентов от полученной суммы, при этом Н.Д.А. осознавал незаконность своих преступных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 26 минут, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный с Н.Д.А. преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя абонентский № осуществил телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №4, которая ответила на телефонный звонок. Указанное неустановленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, представившись дочкой Потерпевший №4 – Свидетель №4 сообщило ей заведомо недостоверные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время необходимо денежные средства для лечения, в том числе с привлечением к телефонным разговорам с потерпевшим иных неустановленных лиц. Потерпевший №4, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь Свидетель №4 в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 150 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, указанное неустановленное лицо, получив согласие от нее на передачу денежных средств, сообщило данную информацию Н.Д.А.

Далее, указанное неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №4, находясь в неустановленном месте, дало указание Н.Д.А. забрать денежные средства по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Н.Д.А. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь около 

<

адрес>, получил у Потерпевший №4, которая не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Н.Д.А. и указанного неустановленного лица, пакет с денежными средствами в размере 150 000 рублей. После чего, Н.Д.А. получил пакет с денежными средствами в размере 150 000 рублей, переданный Потерпевший №4, тем самым похитил их путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Н.Д.А. по указанию неустановленного лица, внес похищенные денежные средства с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> размере 145 000 рублей на указанный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет, которое последний сообщило посредством переписки в мессенджере «Telegram». Денежные средства в размере 5000 рублей Н.Д.А. согласно преступной договоренности с указанным неустановленным лицом, оставил себе в качестве оплаты за выполнение преступной роли. Тем самым, Н.Д.А. действуя совместно и согласованно с указанным неустановленным лицом, своими преступными действиями, причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Эпизод 3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «Telegram», используя профиль под именем «

<

данные изъяты>», вступило с Н.Д.А. в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путем их обмана, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в беду и об оказании им помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, заведомо зная, что полученные от граждан денежные средства будут ими похищены, распределив преступные роли при совершении преступления. Указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, с целью облегчения совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 приискал Н.Д.А. и вовлек последнего в преступный сговор в качестве получателя денежных средств, которые должен был забирать с указанных им адресов у потерпевших и в последующем переводить их на банковский счет, который указанное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram», за вычетом вознаграждения в размере 5-10 процентов от полученной суммы, при этом Н.Д.А. осознавал незаконность своих преступных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный с Н.Д.А. преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, которая ответила на телефонный звонок. Указанное неустановленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, представившись дочкой Потерпевший №2 - Свидетель №2 сообщило ей заведомо недостоверные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время необходимы денежные средства для проведения операции. Потерпевший №2, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь Свидетель №2 в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 100 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, указанное неустановленное лицо, получив согласие от нее на передачу денежных средств, сообщило данную информацию Н.Д.А.

Далее, указанное неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №2, находясь в неустановленном месте, дало указание Н.Д.А. забрать денежные средства по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, Н.Д.А. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь около 

<

адрес>, получил у Потерпевший №2, которая не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Н.Д.А. и указанного неустановленного лица, пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей. После чего, Н.Д.А.., получил пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей, переданный Потерпевший №2, тем самым похитил их путем обмана последней.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, по указанию неустановленного лица, внес похищенные денежные средства с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в помещении ТЦ «Эссен» по адресу: 

<

адрес> размере 95 000 рублей на указанный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет, который последний сообщил посредством переписки в мессенджере «Telegram». Денежные средства в размере 5 000 рублей Н.Д.А. согласно преступной договоренности с указанным неустановленным лицом, оставил себе в качестве оплаты за выполнение преступной роли. Тем самым, Н.Д.А. действуя совместно и согласованно с указанным неустановленным лицом, своими преступными действиями, причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Эпизод 4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «Telegram» используя профиль под именем 

<

данные изъяты> вступило с Н.Д.А. в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путем их обмана, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в беду и об оказании им помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, заведомо зная, что полученные от граждан денежные средства будут ими похищены, распределив преступные роли при совершении преступления. Указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, с целью облегчения совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут приискал Н.Д.А. и вовлек последнего в преступный сговор в качестве получателя денежных средств, которые должен был забирать с указанных им адресов у потерпевших и в последующем переводить их на банковский счет, который указанное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram», за вычетом вознаграждения в размере 5-10 процентов от полученной суммы, при этом Н.Д.А. осознавал незаконность своих преступных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный с Н.Д.А. преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, №, №, №, №, осуществило телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №3 и на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, которая ответила на телефонные звонки. Указанное неустановленное лицо, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, представившись внучкой Потерпевший №3, - Свидетель №1 сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время необходимы денежные средства для урегулирования данной ситуации. Потерпевший №3, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь внучке Свидетель №1 в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 150 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, указанное неустановленное лицо, получив согласие от нее на передачу денежных средств, сообщило данную информацию Н.Д.А.

Далее, указанное неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №3, находясь в неустановленном месте, дало указание Н.Д.А. забрать денежные средства по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Н.Д.А. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь около подъезда 2 

<

адрес>, получил у Потерпевший №3, которая не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Н.Д.А. и указанного неустановленного лица, пакет с денежными средствами в размере 150 000 рублей. После чего, Н.Д.А. получил пакет с денежными средствами в размере 150 000 рублей, переданный Потерпевший №3, тем самым похитил их путем обмана у последней.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, по указанию неустановленного лица, Н.Д.А.. внес похищенные денежные средства с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в помещении ТЦ «Эссен» по адресу: 

<

адрес> размере 145 000 рублей на указанный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет, который последний сообщил посредством переписки в мессенджере «Telegram». Денежные средства в размере 5 000 рублей Н.Д.А.., согласно преступной договоренности с указанным неустановленным лицом, оставил себе в качестве оплаты за выполнение преступной роли. Тем самым, Н.Д.А. действуя совместно и согласованно с указанным неустановленным лицом, своими преступными действиями, причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Эпизод 5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «Telegram» используя профиль под именем «Shadow garden», вступило с Н.Д.А. в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Республики Татарстан путем их обмана, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в беду и об оказании им помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, заведомо зная, что полученные от граждан денежные средства будут ими похищены, распределив преступные роли при совершении преступления. Указанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, с целью облегчения совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут приискал Н.Д.А. и вовлек последнего в преступный сговор в качестве получателя денежных средств, которые должен был забирать с указанных им адресов у потерпевших и в последующем переводить их на банковский счет, который указанное неустановленное лицо должно было сообщить в мессенджере «Telegram», за вычетом вознаграждения в размере 5-10 процентов от полученной суммы, при этом Н.Д.А.. осознавал незаконность своих преступных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, указанное неустановленное лицо, реализуя совместный с Н.Д.А. преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок. Указанное неустановленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, представившись снохой Потерпевший №1 – Ф.Т.Н. сообщило ей заведомо недостоверные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время необходимы денежные средства для проведения операции, в том числе с привлечением к телефонным разговорам с потерпевшим иных неустановленных лиц. Потерпевший №1, поверив указанному неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь Ф.Т.Н. в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 500 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, указанное неустановленное лицо, получив согласие от нее на передачу денежных средств, сообщило данную информацию Н.Д.А.

Далее, указанное неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте, дало указание Н.Д.А. забрать денежные средства по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, Н.Д.А. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь около 

<

адрес>, получил у Потерпевший №1, которая не знавшая и не подозревавшая о преступных намерениях Н.Д.А. и указанного неустановленного лица, пакет с денежными средствами в размере 500 000 рублей. После чего, Н.Д.А. получил пакет с денежными средствами в размере 500 000 рублей, переданный Потерпевший №1, тем самым похитил их путем обмана у последней.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, по указанию неустановленного лица, Н.Д.А.. внес похищенные денежные средства с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> размере 475 000 рублей на указанный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет, который последнее сообщило посредством переписки в мессенджере «Telegram». Денежные средства в размере 25 000 рублей Н.Д.А.., согласно преступной договоренности с указанным неустановленным лицом, оставил себе в качестве оплаты за выполнение преступной роли. Тем самым, Н.Д.А. действуя совместно и согласованно с указанным неустановленным лицом, своими преступными действиями, причинили Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на сумму 500 000 рублей. 

Подсудимый Н.Д.А.. вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне марки «Айфон 14 промакс» с абонентским номером с № он нашел объявление о подработке, которое его заинтересовало. Он связался с контактным лицом, указанном в объявлении, тот его перенаправил к другом лицу «

<

данные изъяты>», который представился ему куратором. Далее он прошел верификацию, а именно отправил свою фотографию с паспортом и видеозапись, на которой рассказывает о себе. Куратор ему пояснил, в чем заключается работа: необходимо было забирать с определенного, указанного данным человеком адреса, наличные денежные средства, после чего переводить на указанные данным лицом счета банковских карт. За данную работу ему предложили 5% от полученной суммы, на что он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> он написал куратору, что готов работать. Далее от куратора пришло задание приехать на 

<

адрес>. Тогда он совершил первый заказ, который прошел успешно. Адрес уже не помнит, переписка не сохранилась. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Телеграмм» ему пришло смс-сообщение от его куратора 

<

данные изъяты> следующего содержания: «Доброе утро, как связь?», на что он также ответил по инструкции: «Доброе утро, на связи», что значило, что он готов работать. Далее от куратора ему пришло сообщение с адресом: 

<

адрес>, до которого он доехал на такси. По прибытию, примерно в 15 часов 00 минут, он сообщил куратору. По указанию последнего он позвонил в домофон в указанную куратором 

<

адрес> ему открыли дверь. Из квартиры вышла пожилая бабушка, как позже стало известно Потерпевший №5, которой он представился Л.Д.Н., как его научил куратор. После этого, Потерпевший №5 передала пакет с денежными средствами, как позже стало известно в размере 100 000 рублей. Забрав деньги он, по указанию куратора, в банкомате магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства, которые отдала ему пожилая женщина, в размере 95000 рублей на счет банковской карты, которую ему предоставил куратор, а 5000 рублей оставил себе. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 00 минут и не позже 17 часов куратор связался с ним через приложение «Телеграмм» и выслал адрес, куда нужно было ехать за деньгами: 

<

адрес>. Вызвав такси, доехав до нужного адреса, он позвонил в домофон 

<

адрес>, которую ему отправил куратор. Дверь ему открыла, как позже стало известно, Потерпевший №4 Сообщив последней, что его зовут Л.Д.Н., Потерпевший №4 передала ему пакет с денежными средствами, как позже стало известно в размере 150000 рублей, получив которые он ушел. Далее, по указанию куратора он в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ввел реквизиты, названные куратором, и перевел по ним 145000 рублей, а 5000 рублей оставил себе. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон поступило сообщение от куратора: «Доброе утро, как связь? Сегодня работаем в 

<

адрес>», на что он ответил, «Доброе утро на связи», что значило что он готов работать и примерно в 08 часов 00 минут, на такси направился в 

<

адрес>. По прибытию в город, примерно в 15 часов 20 минут, он сообщил об этом куратору, на что куратор ему направил адрес, где нужно забрать денежные средства, представившись при этом водителем следователя Р.Д.С. - Л.Д.Н.. Приехав по указанному адресу: 

<

адрес>, поднявшись на четвертый этаж, его встретила пожилая женщина, как позже стало известно, Потерпевший №2, он ей представился Л.Д.Н., как сказал куратор. После чего Потерпевший №2 передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей, завернутые в прозрачный полимерный пакет, получив которые он ушел. Далее ему от куратора поступил еще один адрес, с которого нужно забрать денежные средства: 

<

адрес>. Приехав на такси по указанному адресу, возле дома он заметил пожилую женщину, как позже стало известно, Потерпевший №3, он представился ей Л.Д.Н., после чего Потерпевший №3 передала полимерный пакет, в котором находились денежные средства, как позже стало известно в сумме 150000 рублей. Забрав деньги, примерно в 16 часов 30 минут он прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Эссен» по адресу: 

<

адрес> который ему прислал в сообщении куратор и через приложение Мир пей по указанию куратора перевел денежные средства в сумме 115 000 рублей и 120 000 рублей куратору по его указанию. Денежные средства в сумме 15 000 рублей оставил себе в качестве своего заработка. После чего он домой в 

<

адрес> уехал на такси. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, куратор сообщил ему, что необходимо проехать до адреса: 

<

адрес>, представиться водителем следователя Р.Д.С. - Л.Д.Н. и забрать денежные средства, на что он примерно в 14 часов 30 минут на такси приехал к указанному адресу, позвонил в домофон 

<

адрес> где ему открыли. Поднявшись на этаж, из квартиры вышла пожилая женщина, как позже стало известно, Потерпевший №1, он представился Л.Д.Н. и Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 500 000 рублей в полиэтиленовом прозрачном пакете. После чего, по указанию куратора он проехал в банкомат по 

<

адрес> на такси. Пройдя к банкомату ПАО «Сбербанк» через приложение мир пей установленное в его мобильном телефоне, он перевел денежные средства в сумме 475 000 рублей, из которых 25 000 рублей оставил в счет вознаграждения за работу. Полученные деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 65-68, 71-72, 104-106, 144-150, 161-172, т. 2 л.д. 5-6, 84-89). 

Доказательствами, подтверждающими виновность Н.Д.А. в хищении имущества путем обмана у Потерпевший №5 являются (эпизод 1):

- согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь дома, ей на абонентские номера №, № позвонили неизвестные абонентские номера №, №, №, №. Взяв трубку, она услышала женский дрожащий голос, как ей показалось, голос был её двоюродной сестры Свидетель №3. Та сообщила, что попала в аварию и ей нужны деньги, чтобы выплатить материальный и моральный ущерб потерпевшей стороне. На что она ответила, что у нее только 100 000 рублей. Далее с ней разговаривал мужчина, который представился адвокатом. Мужчина сообщил, что сейчас к ней домой приедет его знакомый и что ему необходимо будет передать денежные средства. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонили, она открыла, на лестничной площадке стоял молодой человек примерно 30 лет, она вышла к нему и передала ему пакет, в котором находилось постельное белье и денежные средства в размере 100 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Все это время, пока она передавала деньги молодому человеку, адвокат находился с ней на связи. После того, как она передала пакет с деньгами и сообщила об этом адвокату, он попрощавшись с ней, повесил трубку, пообещав, что решит вопрос и поможет с Свидетель №3. Позже было установлено, что звонившая женщина не была Свидетель №3 и, таким образом, неустановленное лицо её обмануло и завладело её денежными средствами в размере 100 000 рублей, что является для нее значительном ущербом (т.1 л.д. 48-52, 71-72);

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется сестра Потерпевший №5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С ней они связь поддерживают по городскому телефону. Сестра также проживает одна. Когда они с ней разговаривали по телефону, ее сестра сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил мошенник и забрал денежные средства в размере 100 000 рублей. Прежде ей позвонили на городской номер и разговаривали якобы от ее имени, что она попала в ДТП и необходимо было передать деньги, чтобы урегулировать вопрос, хотя такого не было, в ДТП она не попадала, с ней все нормально (т.1 л.д.58);

- заявлением Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находясь 

<

адрес>, путем обмана под предлогом того, что ее родственница попала в ДТП завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, постельным бельем стоимостью 200 руб., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 40);

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №5 сообщила о мошенничестве (т.1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 43-45); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> М.Н.Г. изъяты: сотовый телефон «iphone 14 pro max», сотовый телефон «Redmi not 8T», банковскую карту ПАО «Тинькофф» №, банковскую карту ПАО «Тинькофф» № у Н.Д.А. (т.1 л.д. 153, 154-160);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «iphone 14 pro max», сотовый телефон «Redmi not 8T», банковская карта ПАО «Тинькофф» №, банковская карта ПАО «Тинькофф» № (т.1 л.д. 175-214, 215, т.2 л.д. 27,28,29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой со следом рук; сейф пакет № со следами рук 3 темными дактилопленками; копия входящих звонков (детализация) на 4 листах (т.2 л.д. 20-22, 23-26, 27,28,29). 

Доказательствами, подтверждающими виновность Н.Д.А. в хищении имущества путем обмана у Потерпевший №4 являются (эпизод 2):

- согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, примерно в 14 часов 26 минут на ее городской № поступил звонок с абонентского номера №. Ответив на звонок звонивший представился следователем В.И., на заднем фоне телефона она слышала крик женщины, голос которой похож на голос ее дочери Свидетель №4. Мужчина сообщил, что ее дочь попала в аварию, а так же сообщил, что ее дочери необходимо лечение на сумму 1 000 000 рублей, на что она сказала, что у нее нет такой суммы и пересчитав свои сбережения, сообщила, что у неё есть 150 000 рублей. На что мужчина сообщил, что сейчас к ней приедет парень по имени Р. которому нужно будет передать деньги. Примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон квартиры позвонили, она открыла дверь и к двери подошел молодой парень. Она позвала парня в квартиру, он отказался заходить, тогда она протянула ему деньги в размере 150 000 рублей, после чего молодой человек, взяв деньги ушел. Далее она решила позвонить внучке, чтобы узнать, что со Свидетель №4, после ей перезвонила её дочь Свидетель №4 и сказала, что все в порядке и она ей рассказала о произошедшем, после чего дочь приехала к ней и сказала, что ее обманули, после чего они обратились в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 150 000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д. 87-88, 104-106);

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что её мама – Потерпевший №4 проживает одна по адресу: 

<

адрес>. По возможности она ее посещает. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала к своей маме, чтобы ей помочь по дому. В 12 часов 30 минут она ушла к себе домой, ее мама осталась одна дома. У мамы в пользовании находится городской стационарный телефон №. Примерно 17 часов ей позвонила дочка Р.М.М., которая сообщила ей, что бабушке – Потерпевший №4 звонили мошенники. Она сразу же перезвонила своей матери, но не смогла дозвониться, так как было занято, в связи, с чем она с дочкой поехала до мамы. Она попросила дочку позвонить в полицию, и сообщить о мошенничестве, что та и сделала. По приезду по месту проживания мамы уже работали сотрудники полиции. Из разговора с мамой, ей стало известно, что она передала мошенникам 150 000 рублей, ее обманули, говоря, что она попала в ДТП, хотя такого не было, деньги забирал молодой человек (т.2 л.д. 38-39);

- заявлением Потерпевший №4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по 17 часов путем злоупотребления доверием, под предлогом, что ее дочь попала в аварию, завладело денежными средствами в сумме 150 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 75); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подозреваемого Н.Д.А. и защитника, согласно которому он показал место откуда мошенническим путем похитил денежные средства у Потерпевший №4, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием подозреваемого Н.Д.А. и защитника, согласно которому он показал место, где перечислил денежные средства, полученные мошенническим путем у Потерпевший №4, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 110-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, ранее исследованные по эпизоду 1 (т.1 л.д. 153, 154-160, 175-214, 215, т.2 л.д. 20-22, 23-26, 27,28,29). 

Доказательствами, подтверждающими виновность Н.Д.А. в хищении имущества путем обмана у Потерпевший №2 являются (эпизод 3):

- согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, является пенсионеркой по старости лет, получает пенсию в размере 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ей позвонила на ее стационарный телефон № женщина, которая представилась ее дочерью Свидетель №2 Женщина, якобы её дочь Свидетель №2, сообщила, что попала в ДТП и находится в крайне тяжелом состоянии и для того, чтобы спасти жизнь дочери, необходимо провести операцию, которая стоит больших денег, на что она сообщила, что может прямо сейчас передать той на операцию 100 000 рублей. Далее, звонившая женщина пояснила, что сейчас за деньгами приедет молодой парень по имени Л.Д.Н. и ей необходимо будет передать вышеуказанную сумму Л.Д.Н.. Сообщив свой адрес, она стала ждать Л.Д.Н.. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучался молодой парень, представился Д., после чего она передала ему денежные средства, которые завернула в целлофановый пакет. Таким образом, действиями неустановленного лица, который ввел ее в заблуждение, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным в связи с ее доходами и расходами (т.1 л.д. 227-228);

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что её мама Потерпевший №2 проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала о том, что возможно её мать передала денежные средства неизвестному лицу. Уточнив у своей матери о произошедшем, та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонили неизвестные лица и сообщили о том, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествие и ей срочно нужны денежные средства, на что ее мама отдала денежные средства в размере 100 000 рублей молодому парню по имени Дима. Хочет отметить, что она ни в какое дорожно-транспортное происшествие не попадала и никого не просила забрать денежные средства у своей мамы (т.1 л.д.231-232);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по 16 часов путем злоупотребления доверием, под предлогом что ее внучка попала ДТП, завладело денежными средствами в сумме 100 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 217-223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, ранее исследованным по эпизодам 1,2 (т.1 л.д. 153, 154-160, 175-214, 215, т.2 л.д. 20-22, 23-26, 27,28,29). 

Доказательствами, подтверждающими виновность Н.Д.А. в хищении имущества путем обмана у Потерпевший №3 являются (эпизод 4):

- согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что она является пенсионеркой по старости и получает пенсию ежемесячно в размере 38 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ей на городской абонентский № позвонил неизвестный мужчина, который представился начальником одного из правоохранительных ведомств и пояснил, что её внучка Свидетель №1 стала виновницей в ДТП, а пострадавшая находится в лечебном учреждении в тяжелом состоянии и ей срочно необходимы денежные средства для скорейшей реанимации. Далее, в 14 часов 33 минуты с ней связались по её сотовому телефону № с абонентского номера № и сообщили, что с ней разговаривает следователь МВД. Следователь сообщил, что на в отношении ее внучки Свидетель №1 собираются возбуждать уголовное дело, для того что бы этого избежать, необходимо дать взятку сотрудникам следствия и возместить моральный ущерб потерпевшим. Испугавшись за свою внучку, она согласилась на условия звонившего. Мужчина сообщил, что к ней сейчас приедет сотрудник, а именно водитель следователя, которому нужно будет передать всю сумму в размере 150 000 рублей. Подготовив денежные средства, примерно в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон и сказали выйти на улицу и передать денежные средства молодому парню, что она в итоге и сделала. С данным молодым человеком она не разговаривала, лишь передала ему денежные средства и он ушел. Ей на сотовый телефон звонили с абонентских номеров №, №, №, №, №, № и все звонившие представлялись сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, ей причинили материальный ущерб в размере 150 000 рублей, который является для нее значительной (т.1 л.д. 126-129, 135-136);

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ее бабушка Потерпевший №3 проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей бабушке навестить ее. По поведению бабушки она заметила, что что то случилось. Через некоторое время ее бабушка Потерпевший №3 сообщила ей, что той звонили с неизвестных номеров и сообщили о том, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором являлась виновником и для того, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности бабушке нужно передать денежные средства молодому человеку, которого пришлют сотрудники правоохранительных органов, что она в итоге и сделала, передав денежные средства в размере 150 000 рублей. Ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала и не просила бабушку передавать денежные средства (т.1 л.д.131-132);

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по 18 часов путем злоупотребления доверием, под предлогом что ее внучке попала ДТП, завладело денежными средствами в сумме 200 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.113-114);

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, проживающей по адресу: 

<

адрес> похитили денежные средства в размере 150 000 рублей, под предлогом помощи внучке которая якобы попала в ДТП (т.1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд 2 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 темные дактилопленки со следами рук (т.1 л.д. 115-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, ранее исследованные по эпизоду 1, 2, 3 (т.1 л.д. 153, 154-160, 175-214, 215, т.2 л.д. 20-22, 23-26, 27,28,29).

Доказательствами, подтверждающими виновность Н.Д.А. в хищении имущества путем обмана у Потерпевший №1 являются (эпизод 5):

- согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей на стационарный № поступил звонок, где она услышала женский плачущий голос, она ответила «Т. это ты», ей ответили «да». Далее девушка, которая представилась Т. начала говорить, что попала в ДТП и спрашивала деньги на операцию, на что она ответила, что она может дать 500 000 рублей. Далее трубку взял мужчина, представился адвокатом, сообщил ей, что приедет курьер Л.Д.Н., через которого необходимо передать деньги. Примерно в 14 часов 30 минут поступил звонок в домофон, она открыла подъездную дверь, через несколько минут на пороге около ее двери увидела молодого парня, который представился Л.Д.Н.. Далее она передала Л.Д.Н. деньги в размере 500 000 рублей, завернув их в прозрачный полиэтиленовый пакет. На следующий день она начала звонить снохе Т., но никто ей не ответил, хотела уточнить дошли ли до нее деньги, и как обстоят дела с операцией. Денежные средства она копила из пенсии, которая составляет 40 000 рублей в месяц. Данный ущерб для нее крупный (т.1 л.д. 241-242); 

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на стационарный номер и представился снохой Т., путем обмана завладело денежными средствами в размере 500 000 рублей, под предлогом того, что попала в ДТП и требуется операция, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 234);

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес> забрали денежные средства 500 000 рублей, забрал курьер, под предлогом помочь снохе (т.1 л.д. 233); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят: 1 след руки на 1 темную дактилопленку (т.1 л.д. 235-238);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, ранее исследованные по эпизоду 1, 2, 3, 4 (т.1 л.д. 153, 154-160, 175-214, 215, т.2 л.д. 20-22, 23-26, 27,28,29).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к совершенным преступлениям.

Факт совершения Н.Д.А. хищения имущества потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 путем обмана, установлен судом на основании показаний потерпевших, признательными показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела. Оценив данные доказательства, суд признает доказанным факт мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Суммы похищенных денежных средств установлены на основании показаний потерпевших, которые стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Что касается факта причинения потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 значительного ущерба, а Потерпевший №1 крупного ущерба в результате совершенных подсудимым преступлений, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.6 и ч.7 ст. 159, ст. 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Обстоятельства причинения значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и крупного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших, которые сообщили о своем имущественном положении, являющихся пожилыми людьми.

Оценив их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате хищения у потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 денежных средств, им был причинен значительный имущественный ущерб, а потерпевшей Потерпевший №1 был причинен крупный имущественный ущерб. 

Наличие предварительного сговора Н.Д.А. с неустановленным лицом направленного на хищение имущества потерпевших путем обмана по инкриминируемым преступлениям, установлено судом на основании сведений, содержащихся в его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниях свидетелей и протоколах следственных действий. Оценив данные доказательства, суд признает доказанным факт того, что подсудимый, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, похитил у потерпевших денежные средства. 

Как следует из вышеуказанных доказательств, подсудимый все действия, направленные на хищение денежных средств, осуществил посредством переписки с неустановленным лицом посредством приложения «Телеграм» и использования сети «Интернет». Во время ведения указанной переписки подсудимый вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на хищение денежных средств потерпевших, обмениваясь, таким образом, информацией о совместных преступных целях об осуществляемых незаконных операциях, координировал с ним свои преступные действия и получал информацию об адресах и лицах, у которых необходимо похитить денежные средства. При этом указанная переписка велась с использованием приложения «Телеграм» и посредством использования сети «Интернет». Впоследствии, после получения информации об адресах и лицах, у которых необходимо похитить путем обмана денежные средства, подсудимый приезжал по указанным адресам, забирал денежные средства у потерпевших, часть денежных средств оставлял себе, а остальную часть денежных средств отправлял на указанные неустановленным лицом банковские счета. 

Также суд считает необходимым исключить из обвинения по каждому из инкриминируемых преступлений квалифицирующий признак – «злоупотребление доверием». При этом суд исходит из того, что в предъявленном обвинении органами предварительного следствия были изложены лишь действия подсудимого, направленные на сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевших в заблуждение и для совершения хищения имущества. Исходя из оценки представленных доказательств по делу, суд признает данные действия подсудимого с неустановленным лицом обманом. В то же время в обвинении не изложены сведения о том, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевших, каким образом оно отразилось на достижении преступных целей подсудимого, а также о наличии между потерпевшими и подсудимым доверительных отношений. При отсутствии в предъявленном обвинении обстоятельств совершения подсудимым злоупотребления доверием потерпевших суд считает, что данный квалифицирующий признак преступления следует исключить из предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений установлена полностью. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Н.Д.А. как субъект данных преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Н.Д.А.:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пятому эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Н.Д.А. суд признает: полное признание вины по всем эпизодам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечные признания вины по первому, второму и пятому эпизодам (т. 1 л.д. 60, 94, 244) в качестве явок повинной, явку с повинной по третьему эпизоду (т. 1 л.д. 141-143), раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, тем самым способствовал сбору и закреплению доказательств своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные и положительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказания обстоятельств.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения Н.Д.А. более мягких наказаний, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

В связи с наличием явок с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Н.Д.А. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенных преступлений.

В связи с тем, что одно из совершенных преступлений является тяжким, окончательное наказание подсудимому будет назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу того, что подсудимому Н.Д.А. назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо отменить. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный Н.Д.А. для хищения денежных средств у потерпевших, подлежит конфискации, поскольку является иными средством совершения преступлений и принадлежит подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, прокурора, действующего в интересах Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что вина подсудимого Н.Д.А. в совершении преступлений установлена судом, гражданские иски подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Подсудимый Н.Д.А.. согласился с размером причиненного его действиями материального вреда. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма похищенных денежных средств: 

у потерпевшей Потерпевший №5 составляет 100 000 рублей;

у потерпевшей Потерпевший №4 составляет 150 000 рублей;

у потерпевшей Потерпевший №2 составляет 100 000 рублей;

у потерпевшей Потерпевший №3 составляет 150 000 рублей;

у потерпевшей Потерпевший №1 составляет 500 000 рублей.

Подсудимый возместил потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по 30 000 рублей, в связи с чем, с подсудимого подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба потерпевшим денежных средств в пользу Потерпевший №5 в размере 70 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 120 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 70 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 120 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Н.Д.А. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод 4) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод 5) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Н.Д.А. наказание виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Н.Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В период испытательного срока возложить на Н.Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения Н.Д.А. в виде домашнего ареста отменить с момента вынесения приговора суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, прокурора, действующего в интересах Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с Н.Д.А. в счет возмещения материального ущерба: 

в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей; 

в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей; 

в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей; 

в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей;

в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 500 000 рублей

Вещественные доказательства:

- копии детализации входящих звонков на 4 листах (т. 2 л.д. 20-22, 23-26, 27)- хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «iphone 14 pro max», сотовый телефон «Redmi not 8T» (т. 1 л.д. 175-214, 215, т. 2 л.д. 28,29) - конфисковать в доход государства; 

- банковскую карту ПАО «Тинькофф» №, банковскую карту ПАО «Тинькофф» № (т. 1 л.д. 175-214, 215, т. 2 л.д. 28,29) – вернуть по принадлежности; 

- бумажный конверт с одной темной дактилопленкой со следом рук; сейф пакет № с тремя темными дактилопленками (т.2 л.д.20-22,23-26,27,28,29) – уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) 

Копия верна

Председательствующий А.Ю. Терехов