Дело № 2-1-4942/2025

64RS0042-01-2025-007151-87

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2020 г. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 314 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 9,9% годовых.

Договор страхования не заключался.

ФИО2 умерла 01.11.2024 г.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на 17.06.2025 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 93 344 рубля 17 копеек, из которых: 87 478 рублей 41 копейка – просроченная ссудная задолженность, 5 865 рубле 76 копеек – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.12.2020 г. № 880050 по состоянию на 17.06.2025 г. в размере 93 344 рубля 17 копеек, из которых: 87 478 рублей 41 копейка – просроченная ссудная задолженность, 5 865 рубле 76 копеек – просроченные проценты, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2020 г. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 314 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 9,9% годовых.

Договор страхования не заключался.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика в соответствии с кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно материалам дела наследником после смерти ФИО2 является ее супруг ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. 

Сын ФИО2 – ФИО3 и ее дочь ФИО2 отказались от принятия наследства у нотариуса.

Иных наследников не установлено. 

Согласно материалам наследственного дела и ответам на запросы суда установлена наследственная масса. Так, наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки Лада Гранта 219060, VIN №, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска (стоимость всего автомобиля согласно отчету об оценке составила 229 000 рублей, соответственно, ? = 114 500 рублей), денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 22 439 рублей 05 копеек, денежных средств на счетах в АО «Почта Банк» в размере 147 рублей 50 копеек, денежных средств на счетах в АО «Банк Финсервис» в размере 18 рублей 58 копеек, денежных средств на счетах в ООО «Промсельхозбанк» в размере 62 рубля 19 копеек.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.078.2025 г. по делу №2-1-3773/2025 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 91667 рубль 17 коп., из которых: 91667 рубль 17 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Заочное решение суда не вступило в законную силу, ориентировочная дата вступления – 07.10.2025 г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд производит сравнение суммы заявленных требований и суммы наследственного имущества, оставшегося после исключения из него задолженности по вышеуказанному судебному акту:

1) 114 500 рублей + 22 439 рублей 05 копеек + 147 рублей 50 копеек + 18 рублей 58 копеек + 62 рубля 19 копеек = 137 167 рублей 32 копейки.

2) 137 167 рублей 32 копейки - 91667 рубль 17 копеек = 45 500 рублей 15 копеек.

Следовательно, наследник ФИО1 может отвечать перед кредитором банком в пределах оставшихся 45 500 рублей 15 копеек из наследственной массы.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по настоящему кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти заемщика, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04.12.2020 г. № 880050 по состоянию на 17.06.2025 г. в размере 45 500 рублей 15 копеек в пределах стоимости наследственного имущества после ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку указанная сумма является минимальным значением при обращении с имущественным требованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.06.2025 г. в размере 45 500 рублей 15 копеек в пределах стоимости наследственного имущества после ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2025 г.

Судья О.В. Круглова