Дело №

УИД 55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 309, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что постановлением Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечён к ответственности за аналогичное правонарушение, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в 

<

адрес>. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 

<

адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти 

<

адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в 

<

адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности 

<

адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>». 

Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 16 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен факт размещения транспортного средства марки «Хендэ» г.р.з. С353ЕР/55, собственником которого является ФИО1, на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/244645257, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно постановлению Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> разместил транспортное средство марки «Хендэ» г.р.з. С353ЕР/55, на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.

Факт отсутствия ФИО1 в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными авиабилетами (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, действиям ФИО1 по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 16 минут транспортного средства марки «Хендэ» г.р.з. С353ЕР/55 у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями, уже была дана правовая оценка в постановлении Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В этой связи постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2