Дело № 5-892/2025

78RS0014-01-2025-012560-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 08 октября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОПЕРСПЕКТИВА», № офис 244,

о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, литера А, офис 244, не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении во исполнения определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

В рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ № должностным лицом старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО4, в связи с непреоставлением ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА», в установленные сроки согласно Определения № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом посредством «Почта России», согласно отчету об отслеживании отправления №, было получено адресатом (вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ). Также Определение от ДД.ММ.ГГГГ было продублировано посредством электронной почты (с ведомственной электронной почты) по официальному электронному адресу юридического лица ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА».

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ведомственной электронной почты поступили ходатайства ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» о невозможности предоставления пояснений и документов до ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (в том числе получения определения №), в связи с чем просит приостановить трехдневный срок для предоставления сведений и отсчитывать его с даты ознакомления с материалами дела. 

По данным ходатайствам вынесены определения об отказе в их удовлетворении. 

До настоящего времени на адрес служебной электронной почты, указанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес ОМВД России по 

<

адрес>, истребуемые сведения по Определению от ДД.ММ.ГГГГ не поступили, таким образом, запрашиваемые сведения не были предоставлены, что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела об административном правонарушении, а также разрешению его в соответствии с действующим законодательством. 

Срок для предоставления истребуемых сведений по определению № от ДД.ММ.ГГГГ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, литера А, офис 244 совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание явился защитник ФИО6 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно пояснила, что считает вынесенный протокол необоснованным и незаконным, основанным на доказательствах, полученных с нарушением норм законодательства, также указала на то, что ходатайство №, №, №, поступившие в первый рабочий день, были продублированы через сайт МВД, также лично были переданы защитником общества, содержали просьбу о приостановлении срока предоставления документов, в связи с проведением проверки по факту ДТП в городе Колпино, однако указанные ходатайства не были удовлетворены, кроме того указала, что у должностного лица отсутствовало законное право на истребование указанных в определении документов. Кроме того, заявила ходатайство об исключении доказательств, согласно которому решение о проведении постоянного рейда не содержит ФИО инспектора ФИО3 Решение является самостоятельным файлом, не имеющим отношения к материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА». Акт о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и нормам действующего законодательства. Решение о рейде и Акт – два документа, которым должностное лицо «прикрыло» полученную в ходе выезда на ДТП фотографию путевого листа, прав водителя и постановление, не вступившее в законную силу. Также в Акте нет перечня прилагаемых материалов. Фотография путевого листа заверена ненадлежащим образом. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления определения от ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» почтой либо иным способом. ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» было лишено возможности ознакомления с отказом и, как следствие, использовать 22 дня для предоставления документов. Должностные лица необъективно, неполно и недостоверно изложили фактические обстоятельства дела. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, вина ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА», в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- объяснениями защитника ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА», согласно которым с составом вменяемого правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ Общество не согласно, считает протокол от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» поступило письмо об истребовании сведений в рамках возбужденного дела об АП по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Основанием для проведения административно расследования согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ послужило определение №. Обществом ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство № (зарегистрировано КУСП№), в которому Общество просило ознакомить с материалами дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и выдать определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество не получало определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Также Обществом для оперативного разрешения дела направлено ходатайство на электронную почту. Однако повторное ходатайство проигнорировано должностным лицом, определение об отказе в адрес Общества не направлено. Обществом также было направлено третье ходатайство через систему электронного взаимодействия, которое также было проигнорировано. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Общества определения №. Также действующий КоАП РФ не содержит норм, позволяющих возбудить дело об административном правонарушении в отношении неопределенного круга лиц или неустановленных лиц. Кроме того, по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества отсутствует событие, отсутствует состав, вина в форме умысла, как и законность требований. Собранные по делу доказательства не обладают признаками относимости и допустимости. В рапорте ФИО4 содержится недостоверная информация о направлении определения № письмом Почтой России. Более того, в карточке учета ТС указан собственник – ООО «Ленрустранс», а в выписке из ЕГРЮЛ указано ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА». Также сторона защиты считает недопустимым «копию» фотографии путевого листа. Третье недопустимое доказательство, по мнению, Общества – не вступившее в законную силу постановление по делу №. Сторона защиты считает, что производство по делу подлежит прекращению;

- рапортом начальнику отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении неустановленного лица;

- определением об истребовании у ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80083111958183 о вручении ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» копии определения об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ. 

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО5 по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО5;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства с г.р.з. №;

- копией путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» водителю ФИО5 на транспортное средство с г.р.з. №;

- копией карточки учета транспортного средства с №;

- сведения базы данных ЕАИСТО в отношении транспортного средства с г.р.з. М481КЕ198;

- копией решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ходатайства защитника ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, о выдаче определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №;

- копией ходатайства генерального директора ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении 3-х дневного срока для предоставления сведений и исчисления его с даты ознакомления с материалами дела и получения Обществои определения №;

- копией определения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника;

- копией определения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора;

- копией определения старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника;

- административная практика в отношении лица с ОГРН 

<

***>. 

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА».

Согласно исследованным судом материалам дела, в рамках проведения административного расследования старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании у ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» документов. 

Указанное определение было направлено ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 

<

адрес>, литера А, офис 244.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083111958183, определение получено ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу требований ст. 4.8 ч.3 КоАП РФ срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается следующий за ним рабочий день.

Истребуемые документы Общество не представило. 

Таким образом, ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, литера А, офис 244, совершило административное правонарушение, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, препятствующих ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» выполнению законного требования должностного лица – старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о предоставлении документов, судом не установлено. 

Доводы защиты о незаконности возбуждения дела, проведения административного расследования, а также доводы о несогласии с имевшими место административными производствами по иным составам вменяемых административных правонарушений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влекут прекращения производства по делу и не влияют на квалификацию действий ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, полагает возможным подвергнуть ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» наказанию, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. 

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает в силу следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА», в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), КПП 781345001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40342000, номер счета получателя платежа 03№, СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес>, БИК 014030106, кор./сч.: 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Ермакова Я.С.