дело № 2-776/2023 

24RS0046-01-2023-003205-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ФИО1 лимит кредитования в размере 150000 рублей и выдал кредитную карту, а ФИО1 обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Подписанием договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 53374,22 рублей. 

<

дата> АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» передал, а ООО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ФИО1 Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, получив карту в 2017 году и воспользовавшись ею в 2017 году, ответчик присоединился к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты. По условиям кредитования ФИО1 обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после 

<

дата>, когда был внесен последний платеж, ФИО1 обязательств исполнять перестал. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 127639,37 рублей, в том числе 53374,22 рублей - размер основного долга, 74265,15 рублей - размер процентов, государственную пошлину в размере 3752,79 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 133,00 рублей.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Редут» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 150000 рублей и выдал кредитную карту. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, определены проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. 

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода (не позднее 23-00 часов 20 календарного дня месяца) вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Согласно п. 1.1 Общих условий дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно 

Согласно п. 1.9 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.

По условиям кредитования ФИО1 обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, последний платеж был внесен 

<

дата>, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком составляет 127639,37 рублей, в том числе 53374,22 рублей размер основного долга, 74265,15 рублей размер процентов. 

<

дата> АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ФИО1

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по соглашению о кредитовании №, заключенному с ФИО1, размер которой составляет 127639,37 рублей, из которых размер основного долга составляет 53374,22 рублей, размер процентов составляет 74265,15 рублей. 

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу – 53374,22 рублей, задолженности по уплате процентов 74265,15 рублей, и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга кредита и уплаты процентов по нему, обращение в суд с иском кредитной организацией в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с вопросом о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является правомерным. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «Редут» суммы задолженности в размере 127639,37 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг заключенному между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» 

<

дата> №, стоимость оказания юридических услуг по настоящему гражданскому делу составляет 20000 рублей и подтверждается приложенными к иску документами. 

Оценив объем выполненных работ по гражданскому делу, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 3752,79 рублей, а также расходы на почтовые услуги 133 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности в размере 127639 рублей 37 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 79 копеек, всего 151525 рублей 16 копеек. 

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова