Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 февраля 2020 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса прокуратуры Иркутской области Урановой А.Е.,

защитника Агафоновой Ю.В., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-84/2020 по жалобе законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (ИСЗФ СО РАН) ФИО1 на постановлениеглавного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (ИСЗФ СО РАН),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 7 ноября 2019 года ИСЗФ СО РАНподвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, полагая, его незаконным и необоснованным, законный представитель ИСЗФ СО РАН ФИО1 обратилсяв Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Юридическое лицо ИСЗФ СО РАН былопривлечено к административной ответственности за отсутствие части паспортов отходов и отсутствие сведений о направлении копий указанных паспортов в территориальный орган Росприроднадзора, что по мнению заявителя фактически образует один и тот же состав правонарушения наряду с неисполнением обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. При назначении наказания не был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Были приняты надлежащие меры по недопущению нарушений. Совершенное административное правонарушение, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть оценено как малозначительное.

Законный представитель ИСЗФ СО РАН ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому, в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, заслушав защитника Агафонову Ю.В., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, а также прокурора Уранову А.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 19 Федерального законаот 24 июня 1998 года№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу пунктов 5, 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721, учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии такой возможности, данные учета в области обращения с отходами, оформляются в письменном виде.

Таким образом, обязанность ведения учета в области обращения с отходами возложена на каждое юридическое лицо, в результате деятельности которого образуются все виды отходов I-V класса опасности.

В ходе проверки, проведенной в отношенииИСЗФ СО РАН, установлено, что в процессе хозяйственной деятельности данной юридического лица образуются отходы, относящиеся к I-V классу опасности. 

Согласно материалам проверки, услуги по обезвреживанию и транспортированию ртутьсодержащих ламп предоставляются ИСЗФ СО РАН на основании договора № 108 от 28 января 2019 года, заключенного с ИП М

Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляются ИСЗФ СО РАН организациями ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «СибВнешТранс». 

Однако в ходе проверки данные учета обращения с отходами I-V класса опасности, образованными и переданными сторонним организациям ИСЗФ СО РАН не представлены. 

Кроме того при проведении проверки установлено, что для временного накопления хранения ртутьсодержащих ламп, утративших свои потребительские свойства, относящихся к первому классу опасности (чрезвычайно опасные отходы), на территории ИСЗФ СО РАН имеется отдельное сооружение, где отработанные ртутьсодержащие люминесцентные лампы (2000 штук), утратившие потребительские свойства, складируются на стеллажах в таре и на полу. 

Вместе с тем, в проекте нормативов образования отходов и лимитов на размещение, утвержденном заместителем директораИСЗФ СО РАН, норматив образования отходов первого класса опасности составляет 93 штуки в год, что свидетельствует об отсутствии учета образованных и переданных ИП М отходов в целях транспортирования и обезвреживания отходов Iкласса опасности, а также о длительном хранении (размещении) указанных опасных отходов на территории ИСЗФ СО РАН. 

ИСЗФ СО РАН, осуществляя хозяйственную деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, обязано соблюдать действующее природоохранное законодательство в области обращения с отходами, вести в соответствии учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов.

В нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721учет в области обращения с отходами, образованными и переданными сторонним организациям юридическое лицо ИСЗФ СО РАН не ведет. 

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, учет в области обращения с отходами не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ИСЗФ СО РАН дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.10КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ИСЗФ СО РАН указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств.

Эти доказательства были оценены должностным лицом Росприроднадзора в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана должностным лицом, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ИСЗФ СО РАН указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы законного представителя ИСЗФ СО РАН ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. 

При указанных выше обстоятельствах должностное лицо Росприроднадзора пришло к правильному выводу о наличии в действиях ИСЗФ СО РАНсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы юридическому лицу ИСЗФ СО РАН назначено справедливоеадминистративное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИСЗФ СО РАН сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФедерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наукоставить без изменения, жалобу законного представителя ИСЗФ СО РАН ФИО1- без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной судв течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ____________