УИД 44RS0024-01-2020-000051-63

Дело № 2-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Георгиевское 25 мая 2020 года 

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу судьи Власова О.В.,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Межевского района в интересах Российской Федерации к колхозу «Дружба» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Прокурор Межевского района, действуя в интересах Российской Федерации, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к колхозу «Дружба» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по факту рубки лесных насаждений, произведенной колхозом «Дружба» 

<

данные изъяты>. Установлено, что одним из видов деятельности колхоза «Дружба» являются лесозаготовки. Между колхозом «Дружба» и департаментом лесного хозяйства Костромской области был заключен договор аренды лесного участка № от 26.06.2009. В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок площадью 1599 га, предоставляемый в аренду, имеет месторасположение: 

<

адрес>. Согласно лесной декларации № от 15.12.2017 колхозом «Дружба» задекларирована заготовка древесины с 01.01.2018 по 31.12.2018 

<

данные изъяты>. 24.08.2018 директор ОГКУ «Межевское лесничество» ФИО1 обратился с заявлением на имя врио начальника МО МВД России «Мантуровский» с просьбой принять меры по факту рубки за пределами отвода лесосеки 

<

данные изъяты>. По данному факту СО МО МВД России «Мантуровский» проведена процессуальная проверка. 31.08.2018 в ходе осмотра места происшествия установлено, что в 

<

данные изъяты> площадь лесосеки превышает на 0,5 га задекларированную. В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду причинен ущерб 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, от 03.09.2018. Материалы проверки указывают на то, что причиной совершения рубки за пределами лесосеки является неправильный отвод лесосечной делянки в натуре, который по устной договоренности с председателем колхоза «Дружба» приводился В. По результатам проведения процессуальный проверки в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях ФИО2 и В. состава преступления. Постановлением департамента лесного хозяйства Костромской области от 11.04.2019 колхоз «Дружба» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - незаконная рубка лесных насаждений, назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>. Основываясь на положениях действующего законодательства, прокурор считает, что вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинён ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности. Незаконная рубка леса произведена вследствие ненадлежащего исполнения арендатором колхозом «Дружба» своих обязанностей в части соблюдения порядка отвода, осуществления рубки лесных насаждений, правил заготовки древесины, обеспечения борьбы с незаконными рубками, в результате чего лесному фонду причинен вред. Из материалов процессуальной проверки следует, что отвод лесосеки 

<

данные изъяты> по устной договоренности с председателем колхоза «Дружба» осуществлял В. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключало необходимости соблюдения арендатором колхозом «Дружба» требований законодательства. Арендатор мог и должен был контролировать осуществление совершаемых в его интересах действий своего контрагента. До настоящего времени причиненный колхозом «Дружба» вред 

<

данные изъяты> в добровольном порядке не возмещен. Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с колхоза «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Межевского муниципального района Костромской области в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В уточненных исковых требованиях от 20.05.2020г. просил взыскать с колхоза «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Межевского муниципального района Костромской области в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений 

<

данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Кочетенков Д.А. уточненные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что прокуратурой района проведена проверка по факту рубки лесных насаждений, произведенных колхозом «Дружба» 

<

данные изъяты>. 26 июня 2009 года между колхозом «Дружба» и департаментом лесного хозяйства Костромской области был заключен договор аренды лесного участка №. В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок площадью 1599 га, предоставляемый в аренду, имеет месторасположение: 

<

адрес> Согласно лесной декларации № от 15 декабря 2017 года колхозом «Дружба» задекларирована заготовка древесины с 01.01.2018 по 31.12.2018 

<

данные изъяты>. 24 августа 2018 года директор ОГКУ «Межевское лесничество» М. обратился с заявлением на имя врио начальника МО МВД России «Мантуровский» с просьбой принять меры по факту рубки за пределами отвода лесосеки 

<

данные изъяты>. По данному факту СО МО МВД России «Мантуровский» проведена процессуальная проверка. По результатам проведения процессуальный проверки в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях ФИО2 и В. состава преступления. Причиной совершения рубки за пределами лесосеки является неправильный отвод лесосечной делянки в натуре, который по устной договоренности с председателем колхоза «Дружба» приводился В. Постановлением департамента лесного хозяйства Костромской области от 11 апреля 2019 года колхоз «Дружба» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть незаконная рубка лесных насаждений, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Прокуратурой района совместно со специалистами ОГКУ «Межевское лесничество» 19 мая 2020 была проведена проверка лесного участка, 

<

данные изъяты> где была произведена заготовка древесины колхозом «Дружба» в 2018 году. В ходе проверки установлено, что площадь участка, на котором колхозом «Дружба» была произведена заготовка древесины в 2018 году по результатам измерений составила 6,32 га. В результате незаконной рубки лесных насаждений на площади лесного участка, превышающий задекларированный, лесному фонду был причинен ущерб 

<

данные изъяты> что подтверждается произведенным 19 мая 2020 года ОГКУ « Межевское лесничество» расчетом ущерба, причинного незаконной рубкой лесных насаждений. В силу требований лесного законодательства и об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате незаконных действий обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. В соответствии ч.1 ст.100 Лесного кодекса возмещение вреда, причиненного лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке До настоящего времени ущерб, причиненный лесам незаконной рубкой лесных насаждений колхозом «Дружба» не возмещен.В ходе проверки от 19 мая 2020г. были произведены измерения срубленной площади. Представителем лесничества было произведено ограничение площади незаконной рубки лесных насаждений, на котором был произведен перечет и измерены диаметры пней находящиеся на этом лесном участке. На основании этих сведений был сделан перерасчет размера причиненного ущерба. В ходе проверки было установлено, что имеется разница между результатами ранее проведенной проверки.

Представитель ответчика - председатель колхоза «Дружба» ФИО2 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что уточненное исковое заявление не признает, считает, что предъявленный к взысканию объем древесины в размере 34,63 м.куб не доказан, расчет ущерба составлен неверно.

В возражениях на исковое заявление от 25.05.2020г. ФИО3 указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: 1. Факт превышения объема допустимой вырубки лесных насаждений не установлен. Согласно положениям статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - JIK РФ), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действительно, ранее постановлением департамента лесного хозяйства Костромской области от 11.04.2019 года Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ за нарушение лесного законодательства. В частности в вину вменялось нарушение правил отвода лесного участка. Данный факт Ответчик не отрицает. Вместе с тем в рамках данного дела об административном правонарушении размер ущерба не устанавливался и не доказывался. Выяснению подлежало правильность произведенного отвода лесного участка. При рассмотрении же данного дела установление размера ущерба является основополагающим. В связи с этим для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела подлежит выяснению фактический объем произведенной вырубки лесных насаждений в квартале 36 выдел 28 2-го Георгиевского участкового лесничества (на площади всего лесного участка). В соответствии с лесной декларацией № от 15.12.2017 г. 

<

данные изъяты> подлежало рубке 950 мЗ на площади 5,9 га. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2018 г. по результатам произведенного осмотра установлено, что площадь лесосеки превышает в натуре документальную на 0,5 га. Общее количество срубленной древесины составляет 125 деревьев, объем которой, согласно расчета ущерба, составляет 36,96 мЗ. Из акта проверки лесного участка от 19.05.2020 г. следует, что площадь делянки по результатам произведенных измерений составила 6,32 га. По геоданным колхоза «Дружба» лесной декларации № 1 от 15.12.2017, произведено отграничение площади лесного участка, превышающей задекларированную площадь на 0,45 га. На отграниченной площади лесного участка, превышающей задекларированную, проведен подсчет пней, общее количество которых составляет 95 шт. Объем срубленной древесины согласно расчета от 19.05.2020 г. составляет 34,63 мЗ. Вместе с тем, согласно материалам дела натурное техническое обследование всего лесного участка 

<

данные изъяты> не проводилась, в связи с чем общий объем вырубленной древесины не определялся, общий запас вырубленной древесины по породам не устанавливался. Был произведен лишь подсчет пней на отграниченной площади лесного участка превышающей задекларированную. При этом правильность самого отграничения данного лесного участка от задекларированной площади вызывает сомнение, поскольку отсутствует указание на применявшуюся при данном отграничении методику. В том числе и относительно выбора места отграничения. При этом, если арифметически сопоставить задекларированную площадь лесного участка (5,9 га) и установленную по результатам проверки от 19.05.2020 г. (6,32 га), то площадь лесного участка превышающая задекларированную составит 0,42 га (6,32 - 5,9 = 0,42), а не 0,45 га как указано в акте проверки лесного участка от 19.05.2020 г. В этой связи, согласно логике лиц осуществляющих проверку, отграничению подлежал лесной участок площадью 0,42 га, а не 0,45 га. Помимо этого сомнение в правильности отграничения и произведенного подсчета пней вызывает и имеющиеся в материалах дела ведомость перечета пней составленная 31.08.2018 г. и ведомость перечета деревьев от 19.05.2020 г. содержащие данные разительно отличающиеся друг от друга, притом что составлялись при обследовании и осмотре одного и того же лесного участка. При указанных обстоятельствах нельзя сделать категорический вывод о том, что ответчиком была заготовлена древесина более задекларированной. Необходимо отметить и то, что сам расчет объема срубленной древесины при подготовке расчета ущерба 

<

данные изъяты>, определен неправильно. Расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, выполнен неправильно. 2 Расчет ущерба произведен на основании неверных данных, в связи с чем не может быть верным. В расчете ущерба указано, что расчет объема выполнен по ели по III разряду высот, по березе - по III разряду высот, по осине - по III разряду высот, однако, сведений об измерении модельных деревьев для установления действительных разрядов высот в обследуемом лесном участке не представлено. Вместе с тем, при проведении осмотра места рубки, для установления объема незаконно срубленной древесины необходимо проводить полный комплекс измерений. Необходимо измерить модельные деревья для определения разрядов высот по каждой древесной породе. Подтверждением проведенных измерений должна служить ведомость модельных деревьев для установления разряда высот. Отсутствие замеров модельных деревьев для разряда высот не позволяет достоверно рассчитать фактический запас срубленной древесины. Из расчета усматривается, что при определении объема использовалась «Ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку» от 19.05.2020 г. Специальных требований к форме ведомости перечета пней не имеется, однако необходимость проведения дальнейшего перевода диаметра пня в диаметр ствола на высоте 1,3 м от корневой шейки с использованием таблицы 22 Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989г. №38, обуславливает требование учета пней по двухсантиметровым ступеням толщины. Вместе с тем «Ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку» от 19.05.2020 г. выполнена по четырехсантиметровым ступеням толщины, что снизило точность определения диаметров стволов, и говорит о недопонимании исполнителями методики измерений на лесосеке. Ошибки в проработанности методики полевых измерений в местах рубок приводят к искажению конечных результатов по определению вырубленных объемов древесины. При расчете ущерба расчет объема производился исходя из всей древесины без разделения на сырорастущие и сухостойные, буреломные, ветровальные деревья. В этой связи при определении срубленного объема древесины в общий объем ущерба были включены и данные по срубленным деревьям не подлежащим учету (ветровальные и т.п.). 3 Не учтено положение п. 26 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым допускается погрешность при таксации лесосек в объеме +/- 10%. Согласно части 3 статьи 16 JIK РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами. Во исполнение названных положений приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины, (далее - Правила заготовки древесины, действовавшие на момент рубки). В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. Согласно пунктам 17, 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов (пункт 22 Правил). Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам (пункт 26 Правил). В этой связи, даже если принять факт превышения истцом объема допустимой вырубки лесных насаждений установленным и равным согласно уточненным исковым требованиям 34,63 мЗ, то все равно данный объем находится в пределах погрешности установленного п. 26 Правил.

Представитель администрации Межевского муниципального района в судебное заседание не явился, от главы района ФИО4 поступило письменное заявление, в котором он полагал иск подлежащим удовлетворению, указал реквизиты для перечисления денежных средств, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации. 

Представитель третьего лица департамента лесного хозяйства Костромской области - государственный инспектор по охране леса ОГКУ «Межевское лесничество» ФИО5 (по доверенности) полагала иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что работает в ОГКУ «Межевское лесничество» государственным инспектором по охране леса, имеет среднее образование. Она принимала участие в проверке в 

<

данные изъяты> 19 мая 2020 года. Данная проверка проводилась в связи с заявкой прокурора. При проведении проверки также принимал участие Л. При осмотре лесного участка производилось выявление превышенной площади, обсчет пеньков, точковка. При осмотре лесного участка «отводили» на основании абриса, у ФИО6 была линейка с уголком. При обследовании отводилась граница согласно декларации. При вычисление площади лесосеки брался абрис, промеры которые там прописаны, буссоль, проходили все точки. При осмотре лесосеки осуществлялось отграничение излишне срубленной площади лесосеки от задекларированной. Брался абрис, то что в декларации схема стоит со всеми промерами, на основании её брались эти размеры, которые указаны в декларации, и оказалось превышение. При определении объема срубленных деревьев каждое дерево промерялось, как положено 2 раза, по пенькам, записывалось в ведомость. Замер пней осуществлялся линейкой с уголком, проводилась фотофиксация. Непосредственно измерением пней занимался Л. Она непосредственно при осмотре «точковала», вела ведомость пересчета. Сухостойных, буреломный, ветровальных деревьев там не было. При перечете срубленных деревьев осуществлялось разграничение их по породам. При проверке разряд высот не устанавливался. Разряд высот был взят на основании материально-денежной оценки, которая делается при отводе. Плотность произрастания деревьев была где-то погуще, где-то пореже. Расчет ущерба в первоначальном требовании и в уточненном составлялся ей. Перевод диаметра пня в диаметр ствола на высоте 1,3 м осуществлялся при помощи специальных таблиц ФИО7 и таксационного справочника. При переводе диаметра пня в диаметр ствола на высоте 1,3 м она использовала учет пней по 4-х сантиметровым ступеням толщины. Объем заготовленной древесины определялся по сортиментным таблицам ФИО8. При расчете ущерба разделение древесины на деловую и дровяную не производилась; в 2018 году это было не предусмотрено. При исчислении стоимости древесины применялись ставки средней крупности 1 разряда на основании Постановления №310 от 22 мая 2007 года. 

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> Принимал участие в проверке в 

<

данные изъяты>» 19 мая 2020 года. Данная проверка проводилась для уточнения объем древесины. В проверке принимала участие гос. инспектор ФИО5 При осмотре лесного участка был произведен «переотвод», как он должен быть по лесной декларации, «отбита» линия где превышение площади, что было сделано и на этой площади которая выявилась, превышающей, был произведен перечет пней. При осмотре лесного участка из инструмента использовались буссоль, нитемер, измерительная скоба. При обследовании производился промер границ и вычисление площади лесосеки, которая превышает площадь лесосеки. Для определения «неправильного» отвода берется декларация, абрис, отводится эта площадь, как заявлено в лесной декларации, все что за пределами, то превышение. Отграничение излишне срубленной площади лесосеки от задекларированной отграничили сигнальной лентой и ниткой. Натурный осмотр наиболее точный, чем снимки с космоса. При измерении объема срубленных деревьев пень измерялся измерительной скобой в двух проекциях. Учет пней осуществлялся по четырех сантиметровым ступеням толщины. Пересчет срубленных деревьев фиксировался путем занесения в пересчетную ведомость. Ведомость перечета оформляла гос. инспектор ФИО5 Срубленные сухостойные, буреломные, ветровальные деревья не учитывались при перечете; учитывались только спиленные пни. При перечете срубленных деревьев осуществлялось разграничение их по породам. Разряд высот определялся по данным таксационного описания. Он принимал участие в проверке места происшествия 31 августа 2018 года. Тогда разряд высот определялся также по данным таксационного описания. На ограниченном участке деревья росли более менее равномерно. При проверке 19 мая 2020 года учитывали только те пеньке, которые были на ограниченном участке. Пеньки, которые осматривали метили мелком. В 2018 году пни мерялись в одной проекции на ограниченной площади. В 2018 году осмотренный участок совпадал с участком, который был ограничен в 2020 году. Считает, что в 2018 году участок ограничивали только нитемером, лентой не ограничивали; может какие деревья спорные попали, тогда посчитали, а сейчас нет, может они под лентой как раз проходили.31 августа 2018 года при смотре участвовали 

<

данные изъяты>. Считает, что допускается погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки три процента. Допускается погрешность в измерении объема древесины при таксации заготовленной древесины на данной лесосеке десять процентов. Они делали замеры с превышающей площади,если бы была площадь, которая задекларирована, то был бы недоруб или переруб, но они считали на превышающей площади.Рубка за пределами задекларированной площади лесосеки будет являться незаконной. При проведении проверки 19 мая 2020 года они отвели и отметили ту площадь лесосеки, которая не была задекларирована. Её отграничивали нитемером, буссолью и сигнальной лентой. Площадь незаконно срубленной древесина составила 0.45 га. При проведении проверки 19 мая 2020 года он занимался измерением пней; ФИО5 заносила сведения в пересчетную ведомость, Кочетенков Д.А. фотографировал. Акт проверки составлял Кочетенков Д.А. С актом проверки он был знаком, замечаний не было. Считает, что ранее при осмотре места происшествия включили пограничные пни, которые лежали непосредственно по линии. 19 мая 2020 года эти пни во внимание не принимались. 

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> Он принимал участие в проверке 

<

данные изъяты> 31 августа 2018 года. Благодаря спутниковой съемке был выявлен переруб, превышение площади. В осмотре принимали участие 

<

данные изъяты>. В делянке лесниками был сделан отвод превышающей площади, затем производился подсчет пней, их размеров и точковка. Осмотр производился по ограниченной площади. Его функция при осмотре заключалась в подсчете и фиксация размеров пней. Фиксация размеров пней осуществлялась при помощи измерительной рулетки. Он производил измерения с участием 

<

данные изъяты> осуществлял точковку и вел пересчетную ведомость. Разряды высот ими не определялись. Отграничение участка от остальной лесосеки делали работники лесхоза. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> Он принимал участие в проверке 

<

данные изъяты> 31 августа 2018 года. Данный осмотр проводился в связи с незаконной рубкой. В осмотре принимали участие 

<

данные изъяты>. При осмотре измеряли пеньки, ходили с визиром, территория определенная отмечалась. Его функция заключалась в оказании помощи при обмере, помечал пеньки мелом; проводил визиры. На момент осмотра у него были начальные знания. 

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 42 Конституции РФ каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации определены принципы лесного законодательства, в том числе, обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации указывает на то, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежит доказыванию факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как следует из материалов дела одним из видов деятельности колхоза «Дружба» являются лесозаготовки. 

26 июня 2009 года между колхозом «Дружба» и департаментом лесного хозяйства Костромской области был заключен договор аренды лесного участка № (далее - договор). В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок площадью 1599 га, предоставляемый в аренду, имеет месторасположение: 

<

адрес> (л.д.10-14). 

Согласно лесной декларации № от 15 декабря 2017 года колхозом «Дружба» задекларирована заготовка древесины с 01.01.2018 по 31.12.2018 

<

данные изъяты> (л.д.15-18).

При проведении ФГБУ «Рослесинфорг» 31 июля 2018 года натурной проверки фактов нарушений лесного законодательства, выявленных в результате мониторинга, установлено превышение площади лесосеки, заявленной колхозом «Дружба» в лесной декларации от 15 декабря 2017 г. №1 на 0,5 га (л.д.19).

24 августа 2018 года директор ОГКУ «Межевское лесничество» М. обратился с заявлением на имя врио начальника МО МВД России «Мантуровский» с просьбой принять меры по факту рубки за пределами отвода лесосеки 

<

данные изъяты> (л.д.9).

По данному факту СО МО МВД России «Мантуровский» проведена процессуальная проверка.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 августа 2018 года следует, что в ходе осмотра места происшествия установлено, что в квартале 36 выдела 28 2-го Георгиевского участкового лесничества площадь лесосеки превышает на 0,5 га задекларированную (л.д.20-29).

По результатам проведения процессуальный проверки в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях ФИО2 и В. состава преступления. Причиной совершения рубки за пределами лесосеки является неправильный отвод лесосечной делянки в натуре, который по устной договоренности с председателем колхоза «Дружба» приводился В. (л.д.34-36).

Постановлением департамента лесного хозяйства Костромской области от 11 апреля 2019 года колхоз «Дружба» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть незаконная рубка лесных насаждений, назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> (л.д.37-41).

Согласно акта проверки лесного участка, 

<

данные изъяты>» от 19 мая 2020г. установлено, что по геоданным поданной Колхозом «Дружба» лесной декларации № 1 от 15.12.2017, произведено отграничение площади лесного участка, превышающей задекларированную площадь на 0,45 га. На отграниченной площади лесного участка, превышающей задекларированную, проведен подсчет пней спиленных деревьев, а также их измерение, результаты чего занесены в полевую перечетную ведомость. По результатам перечета и измерений установлено наличие на указанной площади: - пней деревьев породы ель: диаметром 16 см в количестве 3 шт., диаметром 20 в количестве 15 шт., диаметром 24 в количестве 1 шт., диаметром 28 в количестве 3 шт., диаметром 32 в количестве 2 шт., диаметром 36 в количестве 1 шт., диаметром 40 в количестве 1 шт.; - пней деревьев породы береза: диаметром 12 в количестве 1 шт., диаметром 16 в количестве 6 шт., диаметром 20 в количестве 17 шт., диаметром 24 в количестве 15 шт., диаметром 28 в количестве 2 шт., диаметром 32 в количестве 7 шт., диаметром 36 в количестве 4 шт., диаметром 40 в количестве 5 шт., диаметром 44 в количестве 3 шт., диаметром 48 в количестве 2 шт.; - пней деревьев породы осина: диаметром 20 в количестве 3 шт., диаметром 40 в количестве 2 шт., диаметром 44 в количестве 1 шт., диаметром 60 в количестве 1 шт (л.д.81-82, 86).

Из расчета ущерба от 19 мая 2020 года следует, что в результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду причинен ущерб в 

<

данные изъяты> (л.д.87-88).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинён ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Незаконная рубка леса произведена вследствие ненадлежащего исполнения арендатором колхозом «Дружба» своих обязанностей в части соблюдения порядка отвода, осуществления рубки лесных насаждений, правил заготовки древесины, обеспечения борьбы с незаконными рубками, в результате чего лесному фонду причинен вред.

Исходя из материалов процессуальной проверки следует, что отвод лесосеки 

<

данные изъяты> по устной договоренности с председателем колхоза «Дружба» осуществлял В. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключало необходимости соблюдения арендатором колхозом «Дружба» требований законодательства. Арендатор мог и должен был контролировать осуществление совершаемых в его интересах действий своего контрагента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с середины января по март 2018г. 

<

данные изъяты> арендатором - колхозом «Дружба» по договору аренды лесного участка № от 26.06.2009г., на основании лесной декларации №1 от 15.12.2017г., произведена рубка лесных насаждений за пределами отвода лесосеки общим объемом 34, 63 м. куб

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ссылки представителя ответчика ФИО3 на отсутствие факта превышения объема допустимой вырубки лесных насаждений отклоняются, поскольку для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Факт порубки 

<

данные изъяты> нашел свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, В., от 28.03.2019г. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого установлено, что в период с середины января по март 2018г. в квартале 36 выдела 28 2-го Георгиевского участкового лесничества ОГКУ «Межевское лесничество» арендатором - колхозом «Дружба» по договору аренды лесного участка № от 26.06.2009г., на основании лесной декларации №1 от 15.12.2017г., произведена рубка лесных насаждений за пределами отвода лесосеки на площади 0,5 га общим объемом 36, 96м. куб (л.д 34-36).. 

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует определять преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении при разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются два обстоятельства: имели ли место действия по вмененному правонарушению, совершены ли они данным лицом.

Постановлением департамента лесного хозяйства Костромской области от 11 апреля 2019 года установлено, что по состоянию на 12 час. 40 мин. 31.08.2018г. колхозом «Дружба» при использовании лесов в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 26.06.2009г. № нарушены требования лесного законодательства, а именно: 

<

данные изъяты> площадь лесосеки колхоза «Дружба», заявленная в лесной декларации от 31 декабря 2017г. №1 превышена на 0,5 га, что повлекло за собой незаконную рубку лесных насаждений в объеме 36,96 куб.м. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что расчет ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений выполнен неправильно суд также находит необоснованными.

В силу пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При этом, в пункте 15 Постановления N 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (пункт 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Во исполнение положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (Приложение N 3), а также утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 14.05.2007, N 20, в "Российской газете" 23.05.2007 (действует с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2014 N 1038 и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба за незаконную порубку деревьев, суд, исходя из положений статей 4, 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 75, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, "Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства", принимает расчет, представленный истцом от 19.05.2020г. (л. д. 87-88), как обоснованный, мотивированный и отвечающий требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Альтернативный расчет представителем ответчика суду представлен не был. 

Подлежат отклонению возражения представителя ответчика о том, что при определении срубленного объема древесины в общий объем ущерба были включены и данные по срубленным деревьям не подлежащим учету (ветровальные и т.п.). Представитель третьего лица департамента лесного хозяйства Костромской области - государственный инспектор по охране леса ОГКУ «Межевское лесничество» ФИО5, участвующая в проведении проверки лесного участка, 

<

данные изъяты> от 19 мая 2020г., пояснила что «…она непосредственно при осмотре «точковала», вела ведомость пересчета. Сухостойных, буреломный, ветровальных деревьев там не было». Свидетель Л. пояснил, что «срубленные сухостойные, буреломные, ветровальные деревья не учитывались при перечете».

Ссылка представителя ответчика ФИО3 о том, что не учтено положение п.26 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым допускается погрешность при таксации лесосеки в объеме +\- 10 % подлежит отклонению. Данный пункт ( п.26 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 N 474) устанавливает погрешность измерения объема древесины при таксации, которая признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам. Вместе с тем, данное положение не может быть истолковано как предоставляющее арендатору безусловное право осуществлять рубку за пределами лесосеки.

Пунктом №9 данных Правил установлено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной рубкой признается рубка с нарушением требований законодательства: рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающей разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что до настоящего времени причиненный колхозом «Дружба» вред в размере 185291 рублей в добровольном порядке не возмещен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в связи с чем, вред от незаконной рубки причинен Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Учитывая то, что незаконная рубка произведена на территории Межевского муниципального района Костромской области сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет указанного муниципального образования.

Таким образом сколхоза «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Межевского муниципального района Костромской области в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений 

<

данные изъяты> подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ и части 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с колхоза «Дружба» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Межевского муниципального района Костромской области 

<

данные изъяты> от уплаты которой истец, в данном случае прокурор, освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования прокурора Межевского района Костромской области к колхозу «Дружба» удовлетворить.

Взыскать с колхоза «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Межевского муниципального района Костромской области в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений 

<

данные изъяты>

Взыскать с колхоза «Дружба» в бюджет Межевского муниципального района Костромской области государственную пошлину в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>