Дело № 7-1401/18

(в районном суде дело № 12-72/18) Судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года в отношении

ТСЖ «Некрасова 11», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 37-пр главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области от 16 ноября 2017 года ТСЖ «Некрасова 11» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в соответствии с которой было назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением вина ТСЖ «Некрасова 11» была установлена следующем: в ходе проверки, проведенной Выборгской городской прокуратурой ЛО 

<

дата> в 09 час. 00 мин. выявлено нарушение ТСЖ «Некрасова 11» правил содержания и ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес> – фасад находится в загрязненном состоянии (имеются граффити, расклеена реклама, что является нарушением п.4.2.3.1. Правил от 27.09.2003 № 170; в подвальном помещении допущено захламление бытовым мусором, что является нарушением п.3.4.1 Правил от 27.09.2003 № 170.

Защитник ТСЖ «Некрасова 11» обратился с жалобой на вынесенное должностным лицом постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года постановление главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ТСЖ «Некрасова 11», оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Председателем правления ТСЖ «Некрасова 11» 

<

...> Е.А. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой защитник просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Законный представитель Товарищества к участию в деле не привлекался. Товарищество не было надлежащим образом уведомлено должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доводы жалобы судом не рассмотрены. Обстоятельства дела судом не исследованы в полном объеме. Решение суда содержит противоречия, так, в описательно-мотивировочной части суд указал на необходимость отмены постановления должностного лица, а в резолютивной- об оставлении постановления без изменения. 

Законный представитель ТСЖ «Некрасова 11», будучи надлежащим образом извещён о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения, является 

<

адрес>.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором 

<

адрес>, административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга принял жалобу и рассмотрел ее с нарушением правил подведомственности.

Поскольку при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене, а жалоба- направлению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года по жалобе защитника ТСЖ «Некрасова 11» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ отменить, жалобу возвратить в Смольнинский районный суд на новое рассмотрение. 

Жалобу председателя правления ТСЖ «Некрасова 11» удовлетворить частично.

Судья И.Е. Калинина