УИД 62RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А., 

при секретаре Сучкове П.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указала, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02.08.2022 г. между ФИО1 и ФИО3 произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 выделены помещения: на первом этаже - комната площадью 30,5 кв.м. (часть комнаты переоборудована в санузел и кухню), коридор № 2 площадью 12,1 кв.м., лестница на 2 этаж- 4,2 кв.м.; на втором этаже: коридор площадью 5,6 кв.м., кладовка площадью 1,4 кв.м., комната 1 площадью 22,1 кв.м., комната 2 площадью 17 кв.м., комната (санузел), площадью 11,6 кв.м., кладовка (душевая), площадью 1,7 кв.м. (общая площадь 106,2 кв.м.); 

ФИО3 выделены часть жилого дома на первом этаже: зал площадью 27,9 (часть помещения переоборудована в санузел), кухня площадью 20 кв.м. (общая площадь 47,9 кв.м.).

В части удовлетворения требований о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отказано ввиду невозможности раздела в натуре в связи с несоответствием подлежащего выделу ФИО3 земельного участка предельной минимальной площади для вновь образуемого земельного участка в зоне жилищной застройки г. Рязани. 

В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в части определения порядка пользования земельным участком. 

Просит определить порядок пользования земельными участками на территории земельного участка с кадастровым номером № без регистрации вновь создаваемых земельных участков, оставив в пользовании ФИО1 земельный участок со следующими координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В совместном пользовании ФИО4 и ФИО1 оставить земельный участок со следующими координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзывов, возражений, в адрес суда не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли), что подтверждается впиской из ЕГРН от 24.10.2023 г. 

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02.08.2022 г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре между ФИО1 и ФИО3 разделен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 154,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 +/-1,3 кв.м., кадастровый №. 

ФИО1 выделена в собственность часть жилого дома, состоящая из: на первом этаже: комнаты площадью 30,5 кв.м. (часть комнаты переоборудована в санузел и кухню), коридора № площадью 12,1 кв.м., лестницы на 2 этаж- 4,2 кв.м.; на втором этаже: коридора площадью 5,6 кв.м., кладовки площадью 1,4 кв.м., комнаты 1 площадью 22,1 кв.м., комнаты 2 площадью 17 кв.м., комнаты (наименование согласно техническому плану от 16 февраля 2018 года- санузел), площадью 11,6 кв.м., кладовки (наименование согласно техническому плану от 16 февраля 2018 года- душевая), площадью 1,7 кв.м. (общая площадь 106,2 кв.м.). 

В собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: на первом этаже: зал площадью 27,9 (часть помещения переоборудована в санузел), кухню площадью 20 кв.м. (общая площадь 47,9 кв.м.).

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 154,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 +/-1.3 кв.м., кадастровый №, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), кадастровый №, из которых право собственности на 1/4 доли было зарегистрировано на основании договора дарения истцу указанной доли земельного участка 18 августа 2021 года Б.Е.В.

Другим сособственником земельного участка является ответчик ФИО3, ему принадлежат по 1/4 доли указанного выше земельного участка.

Для установления возможности выдела истцу долей дома и земельного участка по представленному им варианту судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № от 25 января 2022 года выделить в собственность истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом выделяемого в собственность истца части жилого помещения, возможно. При этом создаются три новых земельных участка: 1) земельный участок совместного пользования, площадью 79,5 кв.м. Он служит для обеспечения беспрепятственного доступа в обе части жилого дома и земельного участка для каждой из сторон, для обслуживания жилого дома и противопожарного проезда; 2) земельный участок – в собственность ФИО1 площадью 440,2 кв.м.; 3) земельный участок в собственность ФИО3 общей площадью 146,7 кв.м.

Однако, учитывая, что исследуемый участок находится в г.Рязани в зоне Ж-3 и согласно правилам землепользования и застройки размер вновь образуемого земельного участка должен быть не менее 400 кв.м., то Управление Росреестра по Рязанской области может не зарегистрировать сделку по разделу участка. В таком случае эксперт предлагает сторонам определить судом порядок пользования земельными участками на территории земельного участка с кадастровым номером № без регистрации вновь создаваемых земельных участков.

Денежной компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику, либо ответчиком истцу за отступление от размера идеальной доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не требуется.

Экспертом при определении возможности выдела в собственность ФИО1 доли земельного участка с с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены координаты границ вновь создаваемых земельных участков:

Координаты участка № 1, выделяемого ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты земельных участков, выделяемых ФИО3:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты земельного участка для совместного пользования ФИО4 и ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом сложившегося порядка пользования домом, с учетом того, чтобы каждый мог попасть в свою часть дома, на свою часть земельного участка, минимально беспокоя другого, иной разумный вариант выдела земельного участка отсутствует.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что площадь вновь образуемого земельного участка, который подлежал бы выделу в собственность истца ФИО1 соответствует предельной минимальной площади, необходимой для вновь образуемых участков в зоне жилой застройки Ж3, и составляет 440,2 кв.м., площади двух других вновь образуемых земельных участков требованиям, предъявляемым к минимальным размерам вновь образуемых земельных участков в зоне Ж3 г. Рязани не соответствуют, а именно – площади земельных участков составляют 79,5 кв.м. (для общего пользования сторон), 146,7 кв.м. (для выдела в собственность ответчику ФИО3), что гораздо меньше предельных минимальных размеров, предъявляемых для вновь образуемых земельных участков в указанной зоне Ж3. 

Следовательно, выдел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по указанному истцом варианту, когда площади двух из трех вновь образуемых земельных участков не соответствуют предельным минимальным размерам, предъявляемым к таким участкам в соответствующей жилой зоне, невозможен.

В связи с изложенным в удовлетворении требований ФИО1 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выделе части земельного участка в натуре и обязании Управления Росреестра по Рязанской области зарегистрировать право собственности сторон на вновь образуемые земельные участки судом было отказано. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02.08.2022 г., заключением эксперта ИП ФИО5 № от 25.01.2022 г. 

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не доказываются вновь. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что фактическое пользование земельным участком производится ей и ответчиком в порядке, определенным вышеуказанным заключением эксперта. Соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования земельным участком заключить не удалось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений по существу заявленных требований, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для определения порядка пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без регистрации вновь создаваемых земельных участков;

выделения в пользование ФИО1 земельного участка со следующими координатами: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

выделения ФИО3 в пользование земельного участка со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

оставлении в совместном пользовании ФИО4 и ФИО1 земельного участка со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.08.2022 г. 

В силу ч. 1 ст. 98 в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

выделить ФИО1 в пользование земельный участок, площадью 440,2 кв.м. в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

выделить ФИО3 в пользование земельный участок, площадью 146,7 кв.м. в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совместном пользовании ФИО3 и ФИО1 оставить земельный участок площадью 79,5 кв.м. со следующими координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова