Дело № 2-4894/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 августа 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Кисуркина С.А., 

при секретаре Мельчуковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 28.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., под 22,9%, сроком возврата по 29.04.2019 года. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 900 000 руб., в свою очередь ответчик от надлежащего исполнения обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 20.04.2017 745 368 руб. 98 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в общей сумме по состоянию на 20.04.2017 включительно, 745 368 руб.98 коп., из которых: 622 387 руб.68 коп.- основной долг; 93 671 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, 15 299 руб.92 коп. - задолженность по пени; 14 010 руб. 16 коп. – задолженность за коллективное страхование, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 653 руб. 69 коп. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.04.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. под 22,9%, сроком возврата по 29.04.2019 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредит в размере 900 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 28-го числа каждого месяца в размере 25 550 руб.97 коп. 

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере 0,40% от суммы кредита начало срока страхования. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с кредитным соглашением (согласие на кредит, п. 2.13 Правил) установлена обязанность заемщика при просрочке исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

В адрес ответчика Банком 26.02.2017 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. 

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 745 368 руб.98 коп., из которых: 622 387 руб.68 коп.- основной долг; 93 671 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по пени – 152 999 руб.20 коп., которая самостоятельно снижена истцом до 15 299 руб.92 коп.; 14 010 руб. 16 коп. – задолженность за коллективное страхование. 

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представил, расчет задолженности им не оспорил, контррасчет не представил. Суд не усматривает ошибок и неточностей в данном расчете, в связи с чем полагает возможным принять данный расчет за основу при определении суммы задолженности ответчика перед Банком. 

При этом суд оснований для дальнейшего снижения заявленной Банком неустойки не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им нарушались обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования Банка о взыскании него задолженности по кредитному договору в размере 745 368 руб.98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 653 руб.69 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2014 в размере 745 368 руб.98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 653 руб.69 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Кисуркин 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года

Судья С.А. Кисуркин