Дело №2-4865/2024

50RS0052-01-2024-005773-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А., 

с участием помощника Щёлковского городского прокурора Никитиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании бывшим членом семьи, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании бывшим членом семьи, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении. В обоснование иска указала, что в порядке наследования является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент регистрации права собственности в жилом помещении по месту жительства (постоянно) были зарегистрированы следующие лица: ФИО2(собственник, истец), ФИО4 (муж собственника), ФИО3 (сын собственника, ответчик). Однако ответчик в течение длительного времени с 2014 г. в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, поскольку проживал в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, тем самым от права пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке отказался. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета с истцом не имеет, семейные отношения между сторонами фактически отсутствуют.

В 2016 году ответчик без ведома и согласия истца зарегистрировал по месту жительства в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына, а в начале марта 2024 г. совместно с супругой и сыном вселился в жилое помещение, что стало причиной временного переезда истца в место жительства её дочери, поскольку совместное проживание в квартире с истца с ответчиком невозможно в силу постоянных конфликтов и состояния здоровья истца.

Сниматься с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчик отказывается.

С учётом изложенного, полагая, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает её права и охраняемые законом интересы, просит признать ответчика ФИО3 бывшим членом семьи истца, прекратить у ответчика право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из спорного жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что в 2005 году квартира была приватизирована, собственником стала мать истца. Ответчик отказался от участия в приватизации. В 2011 году дочь подарила ответчику квартиру, в которой он проживал до 2024 года. Сейчас ввергнулся по месту регистрации, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5, действующий по доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены быть не могут, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у правопредшественника истца возникло в порядке приватизации, а ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения был совершеннолетним, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, имел право на участие в его приватизации и дал необходимое в силу закона согласие на его приватизацию на имя другого лица, что в силу закона исключает возможность принудительного прекращения у него права пользования спорным жилым помещением, снятия с регистрационного учёта и выселения в судебном порядке, а требование о признании его бывшим членом семьи, являющееся производным от основных требований о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учёта и выселении, само по себе не направлено на защиту прав истца, не является самостоятельным, в связи с чем также удовлетворено быть не может. Дополнительно пояснил, что его непроживание в спорном жилом помещении носило временный характер, от права пользования он никогда не отказывался, возражал против доводов истца о неучастии в расходах на содержание жилого помещения, представил в материалы дела квитанции о частичной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период временного непроживания. Иного жилого помещения для проживания не имеет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации г.о. Фрязино - ФИО6, действующая на основании доверенности (копия в деле), разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в порядке наследования по закону к имуществу ФИО14 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 37-38).

Как следует из копий документов о приватизации, поступивших в материалы дела по запросу суда (л.д.147-150), спорная квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией г. Фрязино и ФИО15. передана в личную собственность последней в порядке приватизации, а ФИО3 (ответчик), пользовавшийся ею в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, давал согласие на её передачу в личную собственность ФИО16 его подпись на заявлении удостоверена сотрудником Администрации (л.д. 150). 

Достоверность подписи ответчика на заявлении истцом не оспаривается. Факт регистрации ответчика по месту жительства и проживания в спорном жилом помещении на момент приватизации (2005 г.) подтверждается также выпиской из домовой книги (л.д.17).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что ответчик имел равное право с правопредшественником истца на приватизацию. 

В этой связи, при разрешении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить обстоятельства фактического проживания ответчиков в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ответ на запрос суда Управление Росреестра по Московской области представили сведения об отсутствии в ЕГРН сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество (л.д. 51). 

Из материалов дела следует, не оспаривается истцом и не подлежит доказыванию в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, что ответчик в жилом помещении проживает и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается платежным документами, справкой о начислениях по лицевому счету (л.д. 87-146). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что от права пользования жилым помещением ответчик не отказывался. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. 

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения истца в судебном заседании о том, что требование о признании бывшим членом семьи является производным, вспомогательным по отношении к основным требованиям и по существу направлено на прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением, отсутствие иных нарушений прав истца, допущенных ответчиком, на защиту которых направлено указанное требование, указанное требование также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании бывшим членом семьи, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева.