Дело № 1-299/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 7 июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14.05.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.02.2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета 04 сентября 2019 года в связи с отбытием наказания, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы, вступившим в законную силу 23.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение не сдано в орган ГИБДД, заявления об утрате водительского удостоверения в подразделение ГИБДД от него не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван и в настоящее время вышеуказанное постановление судьи не исполнено.

31 марта 2020 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, от ул. Садовой в с. Смоленка Читинского района Забайкальского края и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей около 01 часа 40 минут 31 марта 2020 года возле 

<

...> в с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, которыми у него выявлены признаки алкогольного опьянения. 

После чего в 01:40 часов в вышеуказанном месте ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в 02:06 часов ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 001830, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,369 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 004907 от 31.03.2020 года (л.д. 5), чеком алкотестера «Юпитер» АТ № 004907 от 31.03.2020 года (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 11.08.2016 года (л.д. 23-24), протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года (л.д. 25-29), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства СД-диска от 23.04.2020 года (л.д. 30), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 31-34), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 40-42), кроме того, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 54), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 53, 57-59), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 54), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 61), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д. 60), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также того факта, что преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.02.2018 года, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. 

С учетом личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства при этом дознание по делу проводилось в сокращенной форме, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СД-диск в видеозаписью, - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью хранить при деле. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.