№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Черновой Т.И.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Челябинска Петровой О.В., Ковязиной А.О. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Беспалова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года особого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 4 года. Присоединены предыдущие приговоры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 6 месяцев особого режима, не освобождался.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с присоединением предыдущего приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (19 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 (15 преступлений), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно товарно-материальных ценностей.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к торговым стеллажам с выставленным для реализации товаром, и действуя их корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял с полки торгового стеллажа чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: картонную коробку с шоколадом «Kit Kat», в количестве 39 шт., стоимостью 14 рублей 71 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 573 рубля 69 копеек, и удерживая ее в руках, открыто направился к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассу, не оплатив товар. ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, с указанным имуществом с места преступления стал скрываться, осознавая, что его действия очевидны для окружающих. На законные требования сотрудников магазина «Пятерочка» вернуть похищенное имущество ФИО1 не реагировал. И с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 573 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Беспалов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ковязина А.О., не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, возврат похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в обращении в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен, состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» (гражданского истца) Р.Д.Н. о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, необходимо удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство – коробка шоколада «Kit Kat», в количестве 35 штук, стоимостью 14 рублей 71 копейка за 1 штуку, переданные на ответственное хранение представителя потерпевшего Р.Д.Н. под сохранную расписку, оставить у последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 (гражданского ответчика) в пользу ООО «Агроторг» (гражданского истца) 58 (пятьдесят восемь) рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Сипок Р.П.