УИД № 61RS0012-01-2025-004159-58

по делу № 2-3287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Гончаровой Ж.В., предоставившей удостоверение № 0406 от 28.11.2002, ордер № 16730 от 04.09.2025,

представителя ответчика ТСЖ «Наш Дом» - Урядникова С.Н., действующего на основании доверенности от 27.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Наш Дом» о возмещении ущерба от залива помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что является собственником подвального помещения № V, общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

25.12.2024г. произошел залив подвального помещения в результате разрушения и засора вертикального участка канализационной полиэтиленовой трубы Ду=50 мм. до перехода в горизонтальный участок, проходящий через подвальное нежилое помещение, в результате чего на стенах подвального помещения промокли обои и частично отошли от стены.

Согласно экспертному заключению № Э-18/06-2025 от 22.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта объекта составила 146000 рублей.

Участок канализационной трубы, где произошёл засор и впоследствии залив нежилого помещения, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Аварийная ситуация на общедомовых сетях канализации стала возможной по причине невыполнения Товариществом собственников жилья «Наш Дом» обязательств по содержанию общего имущества жилого дома в технически исправном состоянии.

В добровольном порядке претензия истца о возмещении ущерба ответчиком не была удовлетворена.

На основании ст. ст. 15. 1064, 1082 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30, 135 Жилищного Кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ТСЖ «Наш Дом» стоимость восстановительного ремонта помещений № V по адресу: 

<

адрес>, в размере 115489 рублей, компенсацию морального вреда в размере 115489 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги эксперта в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей.

При подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Наш Дом» Урядников С.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 115 000 рублей в возмещении ущерба от залива помещения, компенсацию морального вреда просил снизить до 1000 рублей, поскольку без судебного решения ответчик не мог произвести выплату, она бы считалась нецелевым расходованием средств товарищества, так же просил снизить заявленный истцом размер расходов за услуги представителя до 15000 рублей, отказать во взыскании расходов на оплату экспертизы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" (далее - Правила N 25).

Судом установлено, что истец является собственником подвального помещения № V общей площадью 16, 6 кв. метров, расположенного в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.10).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Наш дом», что ответчиком не оспаривается.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, акта о последствиях разрушения и засора вертикального участка канализационной полиэтиленовой трубы в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> от 25.02.2025, составленного сотрудниками ТСЖ «Наш дом» (л.д. 11), и не оспаривается ответчиком, 25.12.2024 года произошел залив помещения площадью 16,6 кв.м., расположенного в техподполье отметка минус 2,6 метра 5-ти этажного дома, 2003 года постройки. Причина засора и как следствие залива помещения явилось разрушение части вертикального участка полиэтиленовой канализационной трубы Ду=50мм., до перехода в горизонтальный участок, проходящий через подвальное нежилое помещение, принадлежащее ФИО1

Согласно экспертному заключению № Э-18/06-2025 от 22.06.2025, выполненному негосударственным судебным экспертом ( специалистом) ФИО2 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пострадавшего в результате залива, произошедшего от засора канализационной трубы, составила 146000 рублей ( л.д. 44).

Ответчик, не оспаривая факт залива помещения от ДД.ММ.ГГГГ и его причину, не согласился с заявленным истцом размером ущерба, в связи с чем определением Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения № 839-10/25 от 07.11.2025, установлены повреждения помещения №V общей площадью 16,6 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возникшие в результате залива по причине разрушения и засора вертикального участка канализационной полиэтиленовой трубы, происшедшего 25.12.2024 года, их детализация и характеристики представлены в Таблице № 1 к экспертизе.

Стоимость восстановительного ремонта помещения № V общей площадью 16,6 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате залива по причине разрушения и [засора вертикального участка канализационной полиэтиленовой трубы, происшедшего G5.12.2024 года, в ценах на дату производства исследования составляет 115 489 (сто пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей. (л.д.120).

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, в связи с чем результаты судебной экспертизы принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Положениями ст. 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

На основании п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

С учетом изложенных обстоятельств причинения истцу ущерба и в соответствии с указанными нормами права суд приходит к выводу, о том, что залив принадлежащего истцу нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный и подтвержденный ответчиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба от залива принадлежащего ему нежилого помещения в размере 115489 рублей признаются судом обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение ответчика, принимавшего меры к досудебному урегулированию спора, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере стоимости восстановительного ремонта помещения, в сумме 115489 рублей завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из размера ущерба и компенсации морального вреда, определенной судом к взысканию с ответчика, размер штрафа составляет 59244 рубля 50 копеек ( 115489+3000/2).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Ответчиком о снижении штрафа не заявлено, судом несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, не установлено, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 59244 рубля 50 копеек

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 20000 рублей, поскольку суд признает данные расходы необходимыми, понесенными истцом в обоснование первоначально заявленного иска, почтовые расходы в сумме 987 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Снижая заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, не относящегося к сложным делам, не требующего сбора значительного числа доказательств, количество и продолжительность судебных заседаний, ценность защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 7387, 23 рублей, (4387,23 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ТСЖ «Наш Дом» о возмещении ущерба от залива помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( ИНН № убытки, причиненные заливом принадлежащего ему помещения в размере 115489 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 59244 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 987 рублей 12 копеек, всего 223720 рублей 62 копейки.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в сумме 7387 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течении месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.