Дело № 2-3345/2025

УИД 08RS0001-01-2025-006160-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 18 декабря 2025 г.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, начальнику ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия, ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о снижении размера удержаний из пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила суд признать постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 об обращении взыскания на пенсию в размере 70 %, от 22.02.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы незаконными; снизить размер ежемесячных удержаний из доходов в виде пенсии по сводному исполнительному производству № 7973/16/08015-ИП с 70 % до 30 %.

Определением суда от 10.12.2025 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, начальнику ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия, ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия. Суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила о снижении удержания с 70 % до 30 %.

Ответчики, представитель третьего лица АО «ТБанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель УФССП по Республике Калмыкия ФИО3 разрешение вопроса о снижении ежемесячных удержаний оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 156548/23/08005-ИП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство № 156548/23/08005-ИП (№7973/16/08015-ИП) в отношении должника ФИО1, возбужденное 18.05.2016 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 06.05.2016, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, сумма долга – 25 700 000 руб.

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию) в размере 70% ежемесячно.

По сведениям Отдела АУ МФЦ по г. Элиста, полученным посредством межведомственного взаимодействия 30.10.2025, общая сумма пенсионных выплат ФИО1 составляет 26 599, 71 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 Закона о об органах принудительного исполнения, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производства», является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 24 июня 2014 года № 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Указанным Федеральным законом в ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 ст. 99).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение взыскания на пенсию должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 156548/23/08005-ИП (№7973/16/08015-ИП) о взыскании в пользу взыскателя АО «ТБанк» вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом прав, в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ФИО1 является пенсионером по старости, проживает одна, не осуществляет трудовую деятельность, единственным источником дохода являются выплаты пенсионного содержания в размере 26 599, 71 руб. в месяц, иного дохода не имеет. Ежемесячные расходы состоят из расходов на продукты питания, коммунальные услуги, бытовые и хозяйственные средства и существенная доля пенсии расходуется на лекарства.

Согласно представленной истцом медицинской документации, ФИО1 страдает следующими заболеваниями: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца второй степени, риск 4; множественные кисты, кисты обоих почек; желчнокаменная болезнь; хронический калькулезный холецистит; поликистоз печени; дорсопатия; остеохондроз поясничного отдела позвоночника; хроническая ишемия головного мозга 1 степени, диссомния; гиперметропиясредней стадии; начальная катаракта; ангиопатия 1 степени сетчатки обоих глаз; дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 степени смешанного генеза, степени субкомпенсации; выраженный астено-невротический синдром.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что 18619,79 удерживают по постановлению судебного пристава-исполнителя, оставшуюся сумму 7979,92 ежемесячно расходует на оплату коммунальных услуг, покупку лекарственных препаратов. В обоснование данного довода истец ФИО1 предоставила квитанции и чеки, подтверждающие оплату коммунальных платежей, приобретение лекарственных средств по назначению врача.

Приговором Элистинского городского суда от 11.04.2016 ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения вверенного ей чужого имущества к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. С ФИО1 в пользу потерпевшего АО «ТБанк» (ПАО «Росбанк») в солидарном порядке взыскано 25 700 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Установленный постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержаний из пенсии должника (70 %) является максимальным размером удержаний, установленных частью 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих возможность удержания из страховой пенсии в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% трудовой пенсии.

При этом, устанавливая максимально возможный 70% размер ежемесячного удержания с доходов должника ФИО1, судебные приставы-исполнители не приняли во внимание то обстоятельство, что пенсия является единственным доходом должника, при этом определенный в постановлении размер ежемесячного удержания не обеспечивает получение должником дохода в размере прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, что нарушает права истца на сохранение условий, необходимых для нормального существования должника ФИО1

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний из доходов в виде пенсии ФИО1 по исполнительному производству № 156548/23/08005-ИП (№7973/16/08015-ИП) о взыскании в пользу АО «ТБанк».

Вместе с тем, удовлетворение заявления ФИО1 в полном объеме повлечет нарушение прав взыскателя.

При таких данных, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, размер ежемесячных удержаний из доходов в виде пенсии должника ФИО1 подлежит снижению с 70 % до 40 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из доходов в виде пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (СНИЛС 

<

данные изъяты>) по исполнительному производству № 156548/23/08005-ИП (№7973/16/08015-ИП), возбужденному на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 06.05.2016, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, с 70 % до 40 %.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова