РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., инспектора по административному надзору и профилактической деятельности ОП *** МУ МВД России «Иркутское» К., лица, в отношении которого подано административное исковое заявление ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению органа внутренних дел – и.о начальника ОП *** МУ МВД России «Иркутское» Р. о внесении дополнительных административных ограничений 

ФИО1, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ОП *** МУ МВД России «Иркутское» Р. обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о внесении дополнительных административных ограничений ФИО1, в обосновании которого указал, что ФИО1 допустил нарушения административного надзора, поэтому необходимо дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз месяц, а всего 4 раза в месяц, взамен установленного ранее 3 раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца, выступающая по доверенности, К. поддержала заявление, по основаниям, изложенным в нем. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, подтвердив, что действительно им допускались нарушения, указанные в данном заявлении.

Прокурор полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Копия приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года свидетельствует о том, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Согласно решению Печорского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью и обязанностями, запрета пребывания в питейных и горных заведениях. 

Как следует из представленных материалов и не оспаривается поднадзорным лицом, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение календарного года, а именно четыре раза был привлечен к административной ответственности, три раза, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, административные протоколы *** от 04 марта 2019 года, *** от 21 марта 2019 года, *** от 29 марта 2019года (за нарушения, допущенные им 04.03.2019, 21.03.2019, 29.03.2019 и по каждому из них назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей), и по ч.6.1.1 КоАП РФ, административный протокол *** от 27 марта 2019 года, (за данное нарушение, допущенное 27.03.2019 ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей).

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, неофициально трудоустроен ***, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Неоднократно привлекался к административной ответственности, не исполняет ограничения, установленные решением суда. По характеру ФИО1 амбициозный, скрытный. Жалоб от соседей на ФИО1 не поступало. 

Таким образом, с учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности,суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и.о. начальника ОП *** МУ МВД России «Иркутское» Р. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, взамен установленных ранее 3 раз в месяц. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское» Р.- удовлетворить. 

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, взамен установленных ранее 3 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток.

Судья Д.О. Мосов