Дело № 1-33/2020 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Володарск 27 мая 2020 год 22 мая 2019г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., 

защитника – адвоката Тетнева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.03.2020 года, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Под стражей не содержался. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

25.10.2019 в вечернее время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, в сети Интернет при помощи приложения «

<

данные изъяты>» договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него 2 грамм наркотического средства «гашиш» за 2000 рублей для личного употребления.

26.10.2019 около 14.00 часов, реализуя преступный умысел на приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 перевел лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через терминал, расположенный на станции метро «

<

данные изъяты>» в 

<

...> рублей в счет оплаты за наркотическое средство «гашиш». Получив деньги, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство через приложение «

<

данные изъяты>» сообщило ФИО1 место закладки- тайника с наркотическим средством. 26.10.2019 около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь у входа № 14 станции метро «

<

данные изъяты>», расположенного у торгового центра «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, обнаружил под мусорнымбаком пачку из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола, не) массой 2,71 грамма в виде твердого комкообразного вещества коричневатого цвета с характерным запахом.

ФИО1, имея знания о том, как выглядит наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола, каннабис) и каким образом данные наркотические средства расфасовываются, достоверно зная о том, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство, не преследуя цели сбыта, решил о приобрести найденный им один полимерный пакетик с наркотическим средством «гашиш», массой не менее 2,71 грамма, часть которого он в дальнейшем употребил путем курения.

Так, 26.10.2019 около 14.00 часов, ФИО1, находясь у входа № 14 станции метро «

<

данные изъяты>» в г. Москва, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, употребление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконно приобрел, подняв из-под мусорного бака пачку из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола, каннабис) массой 2,71 грамма, являющийся значительным размером, в виде твердого комкообразного вещества коричневатого цвета с характерным запахом, и положив в карман куртки для хранения, и часть которого он употребил путем курения.

В дальнейшем, указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно хранил сначала в кармане своей куртки, а затем в кармане брюк без цели сбыта, для личного употребления до 00 часов 45 минут 27.10.2019, когда был остановлен сотрудниками полиции, двигаясь со своим знакомым Д.С.М. на его автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный № на 348 километре автодороги «Москва- Уфа» по направлению в г. Н. Новгород.

27.10.2019 в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на 348 километре автодороги «Москва-Уфа» по направлению в г. Н. Новгород, сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, у ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с твердым комкообразным веществом коричневатого цвета с характерным запахом, которое, согласно заключению эксперта № 5739Э от 05.11.2019, является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола, каннабис) массой 2,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

«Гашиш» (анаша, смола, каннабис) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Список I (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578). 

Кроме того, Х.Ж.В. приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области №, назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Отдела МВД России по Володарскому району. 

В соответствие с ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 455-ФЗ - далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция предназначена для противодействия преступности. Основными направлениями деятельности полиции, помимо прочего, является предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений. 

В соответствие с п. 2, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ), Х.Ж.В. как сотрудник полиции обязан, помимо прочего, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также в целях обеспечения безопасности государства от преступных посягательств. 

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции», Х.Ж.В. как сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. 

Согласно должностного регламента (должностной инструкции), Х.Ж.В., как заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Отдела МВД России по Володарскому району, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами РФ, ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами ОМВД России по Володарскому району, нормативными правовыми актами МВД России, Положением об Отделе МВД России по Володарскому району, нормативными правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области, а также Контрактом о службе в органах внутренних дел, проводит, организовывает и контролирует проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений, координирует, контролирует, учитывает, анализирует, оценивает и непосредственно организовывает работу подразделений ОУР, ЭБ и ПК, ОРИ, КОН ОМВД России по Володарскому району.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных полномочий, регламентированных вышеуказанным ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативными актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), Х.Ж.В. является должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

27.10.2019 около 12.00 часов ФИО1, доставленный в отдел полиции для получения объяснений по факту обнаружения у него наркотического средства - «гашиш» (анаша, смола, каннабис) массой 2,71 грамма, в рамках процессуальной проверки, предусмотренной ст. 144 УПК РФ, находился в кабинете № 316 ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на совершение дачи взятки лично должностному лицу - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Володарскому району майору полиции Х.Ж.В. в значительном размере, а именно в сумме 50000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не организации и не проведения в отношении ФИО1 проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, 27.10.2019 около 12.00 часов ФИО1, находясь в кабинете № 316 ОМВД России по Володарскому району Нижегородской по адресу: 

<

...>, должностному лицу - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Володарскому району майору Х.Ж.В., находящемуся при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, лично в значительном размере, а именно в размере 50000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде не организации и не проведения в отношении ФИО1 проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, после чего передал лично часть суммы взятки Х.Ж.В. размере 10000 рублей, однако не довел своего преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками уголовного розыска, вошедшими в кабинет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Тетнев В.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3509 от 03.12.2019 (т.1 л.д.190-191) ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, не выявляет признаков какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. 

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованным и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него решением суда установлен административный надзор. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 в объяснении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.62) добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее следствия не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения наркотического средства не имеется. Именно ФИО1 при допросе указал место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известное органу предварительного следствия. Согласно обвинительному заключению преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства описано так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ активное способствование расследованию преступления. 

Как видно из материалов дела, в частности, из представленной справки органа предварительно расследования, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

При этом оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.26), не может быть признана таковой, поскольку ФИО1 заявил о явке с повинной в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, когда уже был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, в связи с чем, указанная явка с повинной не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, по преступлению, предусмотренном ст.228 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению ФИО1 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ судом учитываются положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую (с тяжкого на преступление средней тяжести), в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, совершение ФИО1 преступлений не впервые, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, связанное с лишением свободы, мера пресечения избранная в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При таких обстоятельствах признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств: две купюры номиналом 5000 рублей, находящиеся в камере хранения следственного отдела по г.Дзержинск следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области подлежат конфискации.

В соответствии с постановлением следователя от 08.01.2020г. за счет средств федерального бюджета адвокату НО НКА № 3 ФИО2 за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО1 оплачен гонорар - в сумме 9550 рублей. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по ст.228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст.ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении немедленно изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27.05.2020г. и до вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 27.10.2019г., результаты ОРД – постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт о даче разрешения на проведение ОРМ с применением аудио-видеозаписи, акт установки аудио-видеозаписывающей аппаратуры, акт снятия аудио-видеозаписывающей аппаратуры, рапорт о задержании ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела наркотическое средство – гашиш общей массой 2,63 грамма, находящееся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по Володарскому району хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.151-152).

Две купюры номиналом 5000 рублей, находящиеся в камере хранения следственного отдела по г.Дзержинск следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>