Дело № 2-68/2020

43RS0025-01-2020-000049-41 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск 

Кировской области 19 марта 2020 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.

при секретаре Насурдиновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ устно договорился с ФИО4 о продаже принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER TDI (грузовой фургон) г.р.з. 

<

№>. Письменно договор купли-продажи не составлялся, а была составлена расписка о том, что ответчик купил у истца в рассрочку автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER за 180000 рублей. Данные денежные средства ФИО3 обязуется выплатить в течение 4 месяцев переводом на банковскую карту. В последующем письменный договор купли-продажи транспортного средства так и не был оформлен. Во исполнении условий расписки и в погашении долга за автомобиль ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 5000 руб., 10000 руб. и 10000 руб., всего 25000 руб. Больше никаких денежных средств от ФИО3 не поступало. Срок исполнения обязательства по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что звонил неоднократно ФИО3 с требованием вернуть задолженность, однако до настоящего времени денежные средства он не вернул. Факт сделки купли-продажи автомобиля не оспаривает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплатил переданный ему товар, продавец имеет право требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER TDI (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, цвет белый, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№> принадлежал ответчику ФИО2 (л.д.6).

Между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER. ФИО5 передал автомобиль, а ФИО3 должен был выплатить ему 180000 рублей в течение четырех месяцев, стороны оформили расписку, письменный договор не заключался (л.д.5).

Во исполнение обязательств по сделке купли-продажи автомобиля ФИО3 переведены денежные средства на счет ФИО2 в общей сумме 25000 руб. (л.д.8,9,11). До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не возвращена. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи принадлежавшего истцу на праве собственности автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом письменный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает правильным, арифметически верным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5700 руб. Сумма понесенных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уплатил указанную сумму адвокату ФИО1 Суд с учетом требований разумности, справедливости, характера и объема оказанной юридической помощи считает ее подлежащей взысканию. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4339 руб., указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4339 (четыре тысячи триста тридцать девять) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2020 года.

Судья Н.С.Бердников