ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Воротынец 07 июня 2019 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой, 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Нижегородской области Астапова А.В., представившего ордер № от 30 мая 2019 годаи удостоверение №, 

при секретаре И.С. Демидовой,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 05 октября 2018 года около 21 часа 10 минут на 571 км автодороги Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки Санг Йонг Кайрон (SsangYong Kyron) регистрационный знак 

<

***> в темное время суток, с включенным ближнем светом фар, на участке автодороги, имеющей по две полосы движения в обоих направлениях, совместно с пассажирами ФИО5, сидевшем на переднем пассажирском месте справа, Потерпевший №1, сидевшей на заднем пассажирском месте слева и ФИО6, сидевшей на заднем пассажирском месте справа, двигался со стороны г. Нижнего Новгорода в направлении г. Чебоксары со скоростью примерно 90-100 км/час. Двигаясь с указанной скоростью по указанной автодороги, в указанном направлении, в указанное время, водитель ФИО1, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил опасность для своего движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства во время движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд управляемым им автомобилем на разделительную полосу по ходу своего движения, затем резко нажал на педаль тормоза и потерял возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля и в результате чего автомобиль марки Санг Йонг Кайрон (SsangYong Kyron) регистрационный знак 

<

***> вынесло на правую обочину по ходу движения и совершил опрокидывание, тем самым водитель автомобиля марки Санг Йонг Кайрон (SsangYong Kyron) ФИО1 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Санг Йонг Кайрон (SsangYong Kyron) регистрационный знак 

<

***>, совершил дорожно - транспортное происшествие, повлекшее причинение пассажиру автомашины марки Санг Йонг Кайрон (SsangYong Kyron) регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 1-11 ребер левой половины грудной клетки и 1, 4 ребер правой половины грудной клетки со смещением, ушиба легких, вызвавшей скопление крови в левой плевральной полости, что обусловило спадение легкого; ушибленные раны левой нижней конечности. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при опрокидывании транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность, 05.10.2018 года. Согласно постановления правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н п. 6.1.10 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 года за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ поступило в Воротынский районный суд Нижегородской области с постановлением следователя СО МО МВД России «Воротынский» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь СО МО МВД России «Воротынский»указывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный моральный вред в полном объеме, иных претензий материального характера со стороны потерпевшей не имеется, в содеянном раскаялся, гражданский иск по делу не заявлен. Данное постановление согласовано с руководителем следственного органа - и.о начальника СО МО МВД России «Воротынский» полковником юстиции ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, он согласен с постановлением следователя СО МО МВД России «Воротынский» ФИО7и освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям. 

Потерпевшая Потерпевший №1, присутствующая в судебном заседании пояснила, что примирилась с ФИО2, который загладил причиненный вред.

Данное ходатайство в полном объеме поддержано заместителем прокурора Воротынского района И.А.Беспаловой и адвокатом подсудимого Астаповым А.В.

Заслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, мнение заместителя прокурора, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 25.1 УПК РФ установлено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ если в ходе судебного производства будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести. Возместил потерпевшей причиненный в результате преступления моральный вред. Гражданский иск по делу не заявлен. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, принимает во внимание имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, считает необходимым установить судебный штраф в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей со сроком уплаты до 08.07.2019 года.

При этом суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также ФИО1 разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть до 18.07.2019 года.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, на стадии предварительного расследования защитник Астапов А.В. участвовал по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа до 08.07.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

- автомашину Санг Йонг Кайрон (SsangYong Kyron) регистрационный знак 

<

***>,переданную на хранение собственнику - оставить у собственника ФИО1, сняв все ограничения.

- автомобильную шину марки «Hankook», диск с механическими повреждениями, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - вернуть ФИО1, а в случае отказа принять их - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Л. Тарасов