30RS0012-01-2025-000405-67

№ 2-583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18 о возложении обязанности не чинить препятствий и обеспечить свободный доступ к местам общего пользования, взыскании неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО19 к ФИО21 о возложении обязанности не чинить препятствий и обеспечить свободный доступ к местам общего пользования, освобождении территории общего пользования от строительных материалов и иного мусора, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО23 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. В обоснование иска указала, что ей, ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 на праве общей долей собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Так, ей принадлежит квартира 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 57, 4 кв.м., ФИО28 квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 51, 9 кв.м. Собственником квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 28,7 кв.м является ФИО29 квартира № с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО30 ФИО31 ФИО32. На протяжении длительного времени она использовала для прохода к своему домовладению калитку, расположенную со стороны 

<

адрес> С 2015г. ответчик создает препятствия в пользовании земельным участком в целом, отказывается выдать ключи от запирающего устройства металлического ограждения, установленного со стороны 

<

адрес>, в связи с чем для прохода к своему домовладению она вынуждена пользоваться калиткой, расположенной на заднем дворе земельного участка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований, частичном отказом от исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком, просит суд обязать ФИО33 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к дворовой калитке и воротам, ведущим на территорию земельного участка общего пользования с кадастровым номером № путем передачи дубликата ключей от замка калитки, взыскать с ФИО34 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на ксерокопирование документов, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, а также судебную неустойку на случай неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

ФИО35 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит квартира № в четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО36 является собственником квартиры № Без согласия остальных собственников ФИО37 в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1917 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, установила деревянный забор с калиткой, которую запирает на запирающее устройство, чем нарушает ее право на пользование общим имуществом. Кроме того ответчик захламила часть общего двора строительным мусором (старый шифер, бывший в употреблении строительный кирпич), а также старые покрышки от автомобиля, спиленные сухие ветки, иной металлолом. Все это не только создает препятствия в пользовании земельным участком, но и создает пожароопасную обстановку. С учетом изложенного, просит суд обязать ФИО38 не чинить препятствия в пользовании общим земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, демонтировать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу деревянный забор с калиткой, освободить земельный участок от строительного и иного мусора путем его вывоза и утилизации, взыскать с ФИО39. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному исковому заявлению ФИО40 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО41 первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, дополнительно пояснив, что именно ответчик ФИО42 создает препятствия в пользовании земельным участком, поскольку установила запирающее устройство на калитке, доступ к домовладению через которую ее доверитель осуществляла с момента вселения, в настоящее время ФИО43 вынуждена осуществлять проход к своему домовладению не с центральной улицы, а через территорию заднего двора, что создает ФИО44 и членам ее семьи существенные неудобства. Кроме того ширина проезда, ведущего к заднему двору земельного участка, составляет всего 180 см, что существенно ограничивает свободный доступ машины скорой медицинской помощи, иным аварийным службам. Возражая против исковых требований ФИО45 пояснила, что запирающее устройство на деревянном ограждении, формально разделяющем земельные участки истца и ответчика, в настоящее время демонтировано.

Ответчик ФИО46 ее представитель по доверенности ФИО47 в удовлетворении исковых требований ФИО48 просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что ранее ФИО49 действительно беспрепятственно пользовалась калиткой, расположенной со стороны 

<

адрес>, вместе с тем то обстоятельство, что ФИО50 не запирала калитку, что приводило к свободному доступу на земельный участок посторонних лиц, привело к конфликтной ситуации. У ФИО51 в настоящее время имеется свободный доступ к земельному участку с противоположной стороны, где установлена калитка. Кроме того, часть участка, находящегося в пользовании ФИО52 также огорожен деревянным забором, доступ к земельному участку ограничен, земельный участок захламлен.

В судебном заседании как представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО53 так и ответчик – истец по встречному иску ФИО54. пояснили, что остальные собственники препятствий в пользовании земельным участком не чинят, конфликтная ситуация сложилась только между ними, часть земельного участка, ведущего к домовладению ФИО55 домовладению ФИО56 ФИО57 ФИО58 также огорожена, вместе с тем на территорию земельного участка имеется свободный доступ.

ФИО59 ФИО60 ФИО61 представители третьи лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, АО «Астраханьгазсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установлено, что ФИО62, ФИО63., ФИО64 ФИО65 ФИО66. на праве общей долей собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Границы земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2025г№ установлены в соответствии с действующим законодательством (отмежеваны), вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме (общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №

Здание с кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является многоквартирным домом, состоящим из четырех квартир с кадастровыми номерами: № №, №, №

ФИО67 принадлежит квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 57, 4 кв.м.

ФИО68 - квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 51, 9 кв.м.

Квартира № с кадастровым номером № общей площадью 28,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО69

Квартиры № с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО70, ФИО71 ФИО72

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя истца ФИО73. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «Астраханский землеустроительный эксперт». Согласно заключению № от 29 сентября 2025г. установлено, что земельные участки № имеют доступ к территорий общего пользования, а земельный участок № не имеет прямой доступ к существующим землям общего пользования, то есть граница земельного участка, внесенная в ЕГРН, с северной стороны заканчивается, далее проходит территория, облагороженная, но не входящая в границы, внесённые в ЕГРН о земельном участке с №, и далее выходит к землям общего пользования. Так же доступ с указанной территории затруднен имеющимся надземным газопроводом, высота которого 2.5 м. Произвести раздел земельного участка площадью 1917 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме на самостоятельные земельные участки, невозможно.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет ограждение из дерева и профилированного листа. У земельного участка для каждой квартиры имеется фактически сложившийся порядок пользования с огороженными и благоустроенными земельными участками. Земельные участки № имеют выход на 

<

адрес>, земельный участок кв. № не имеет прямой доступ к 

<

адрес>, выход осуществляется с противоположной стороны земельного участка. Между земельными участками, разграничивающими квартиры № имеется деревянный забор с калиткой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО74 ФИО75 ФИО76. аналогично друг другу пояснили, что знакомы как с семьей ФИО77 так и с семьей ФИО78 Поскольку в настоящее время между ФИО79 и ФИО80 неприязненные отношения, ФИО81. не имеет доступа к земельному участку со стороны 

<

адрес>, где расположен центральный вход. Деревянный забор, разделяющий земельный участок квартиры №, был установлен до вселения семьи ФИО82 в квартиру №

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, судом установлено, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются собственники помещений в многоквартирном доме, раздел между долевым собственниками и выдел в натуре частей земельного участка не производился.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и нормы права, учитывая равенство прав всех участников общей долевой собственности на владение, пользование имуществом, находящимся в их общей собственности, а также, что земельный участок в натуре не разделен (что предусматривает прекращение общей собственности и признание за каждым собственником права личной собственности на земельный участок); наличие препятствий, чинимых друг другу как ФИО83 так и ФИО84. в пользовании частью общего имущества, которые заключаются в том, что как истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску ФИО85 так и ответчиком –истцом по встречному иску ФИО86. установлены запорные устройства (замок) в калитке, обеспечивающей доступ к местам общего пользования, суд полагает, что как первоначальные, так и встречные исковые требования являются обоснованными.

При этом суд полагает, что демонтаж запирающего устройства является достаточным для восстановления прав истца ФИО87., поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт принадлежности спорной части забора лично ФИО88 о сносе которого предъявлено встречное исковое заявление. Забор находится на границе земельных участков, фактическое пользование которыми осуществляет ФИО89 и ФИО90 был возведен не сторонами спора и находится в общем пользовании сторон. За давностью владения определить, кем из предыдущих собственников смежных домовладений и на чьи денежные средства был возведен забор в спорной его части, не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО91 в части сноса забора.

Доводы представителя ФИО92. о том, что забор и калитка со стороны 

<

адрес>, возведенные отцом ФИО93 за счет личных денежных средств, не относятся к местам общего пользования и не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку требования истца ФИО94 как участника общей долевой собственности направлены на устранение препятствий со стороны ответчика ФИО95 на свободное пользование земельным участком.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В ходе выездного судебного заседания также установлено, что на земельном участке, пользование которым осуществляет ФИО96 складированы строительные материалы, сухие ветки, шифер, покрышки от автомобиля. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика ФИО97 в судебном заседании.

Поскольку ФИО98 допущено складирование строительного и иного мусора на территории общего пользования, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО99 привести за счет собственных средств территорию земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем освобождения от строительных материалов и иного мусора в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Как истцом – ответчиком по встречному иску ФИО100 так и ответчиком –истцом по встречному иску ФИО101 заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки, учитывая, что спор возник между сособственниками (физическими лицами) общей долевой собственности, исковые требования основаны на нарушении прав собственности, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения стороны, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика ФИО102 в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем, установленным настоящим решением для исполнения обязательства в натуре, и до фактического исполнения решения суда, с ответчика ФИО103 - 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем, установленным настоящим решением для исполнения обязательства в натуре, и до фактического исполнения решения суда.

Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Истцом ФИО104 также заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на ксерокопирование документов.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 1 ноября 2023г. на сумму 300 руб. и от 11 марта 2025г. на сумму 2700 руб., представленным в материалы дела.

Поскольку исковые требования ФИО105 удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО106 в заявленном размере.

Вместе с тем требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на ксерокопирование документов удовлетворению не подлежит, поскольку основанием для взыскания судебных расходов является документальное подтверждение несения данных расходов истцом. Стороной истца ФИО107 в подтверждение несения указанных расходов каких –либо доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

исковые требования ФИО108 к ФИО109 о возложении обязанности не чинить препятствий и обеспечить свободный доступ к местам общего пользования, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО110 устранить препятствия в пользовании ФИО111 земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу дубликата ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от калитки для беспрепятственного прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО116 к ФИО117 о возложении обязанности не чинить препятствий и обеспечить свободный доступ к местам общего пользования, освобождении территории общего пользования от строительных материалов и иного мусора, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО118 устранить препятствия в пользовании ФИО119 земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу запирающего устройства на деревянном заборе, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО120 привести за счет собственных средств территорию земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние путем освобождения от строительных материалов и иного мусора в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО122, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

В удовлетворении исковых требований в части демонтажа деревянного забора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г.

Судья (подпись) А.О. Павловская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>