Дело № 2а-576/2025 

УИД 50RS0044-01-2024-008418-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, а также ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также ограничить в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

номер>-ИП. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Серпуховском РОСП находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2, 

<

дата> о взыскании задолженности по алиментам в отношении сына Н., 

<

дата>., в размере 707 053,83 руб. в пользу П.. ФИО2, узнав об обязанности уплачивать алименты, уволился с предыдущего места работы, имея в настоящее время неофициальный доход, все имущество оформляет на супругу, в связи с чем, требования исполнительного документа не исполняет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству. Кроме того, копия искового заявления в соответствии с положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ была направлена административным истцом в адрес административного ответчика.

Представитель административного ответчика Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из части 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2, 

<

дата> г.р., о взыскании задолженности по алиментам в отношении сына Н., 

<

дата> в размере 707 053,83 руб. в пользу П. (л.д.22-24).

Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП направлено ФИО2 посредством систему электронного документооборота ЕПГУ 03.07.2024, прочитано ФИО2 04.07.2024 (л.д.25,26). 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку об исполнительном производстве административному ответчику стало известно своевременно; меры, направленные на оплату задолженности по алиментам ФИО2 не предпринимались; сумма долга составляет более 30 000 руб.; административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы; не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существованию; обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, (ИНН 

<

номер>), зарегистрированного по 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

номер> в полном объеме.

Установить ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, (ИНН 

<

номер>), зарегистрированного по 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

номер> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.