Дело № 2-795/2020 

УИД 54RS0001-01-2019-008630-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Жилстроевец» о подключении электроэнергии и взыскания убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Жилстроевец», в котором, после уточнения (л.д. 16), просила обязать СНТ «Жилстроевец» вставить предохранители, включить автоматы, рубильник и подключить (включить) электропитание к линии электропередачи, обеспечивающей подачу электроэнергии на улицу (линию), где расположен земельный участок ..., принадлежащий ФИО2, и в дальнейшем осуществлять круглогодичное бесперебойное электроснабжение, при этом, указанные действия СНТ «Жилстроевец» необходимо выполнить в срок 7 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с СНТ «Жилстроевец» убытки, связанные с вынужденным приобретением и монтажом солнечных батарей в размере 75 200 р. в пользу ФИО2; взыскать с СНТ «Жилстроевец» штраф в размере 37 600 р.; взыскать с СНТ «Жилстроевец» в качестве компенсации морального вреда 50 000 р. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка ... и членом в СНТ «Жилстроевец». Истец с мужем постоянно находятся на своем земельном участке, где имеемся домик, постройки. Задолженности по обязательным платежам за электрическую энергию и членские взносы не имеется. Участок и домик снабжен электроэнергией, установлен и функционирует электро-счетчик. Однако, истец на участке пользуется электроэнергией только в летний период времени, поскольку в остальное время года электроэнергия по решению ответчика отключена. На устные обращения к председателю СНТ «Жилстроевец» с просьбой оставить ее подключенной круглый год, он отвечает отказом. 

Истец не является злостным неплательщиком за электроэнергию и членские взносы. Кроме того, на соседних улицах свет горит круглый год. 

Истец вынуждена была приобрести солнечные батареи, генератор, инвектор и прочее необходимое оборудование для освещения дома и земельного участка. Всего на приобретение оборудования и монтаж потрачено 75 200 р. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик – СНТ «Жилстроевец»в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: ..., Кудряшовский сельсовет, с.т. «Жилстроевец», участок ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из членской книжки ... ФИО2 является членом СНТ «Жилстроевец» (л.д. 5-6). 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено по делу, земельный участок истца ФИО2, осуществляющей ведение садоводства в индивидуальном порядке, находится на территории СНТ «Жилстроевец», присоединение к электрическим сетям осуществлено ею на законных основаниях. ФИО2 добросовестно исполняет обязанности по оплате за потребление электроэнергии и членские взносы, задолженности не имеет. 

Таким образом, ФИО2 имеет право, как абонент, пользоваться электроэнергией. Доказательства невозможности подачи электроэнергии круглогодично суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суду не представлены доказательства препятствий со стороны СНТ в предоставлении электроэнергии истцу. Какие-либо письменные обращения (жалобы) в адрес СНТ или контролирующие органы по вопросу подачи электроэнергии истцом не представлены. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Какие-либо доказательства причинения морального вреду ответчику в суд не представлены.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания взыскания морального вреда, так как не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчика, как и не представлены доказательства виновных действий (бездействия) ответчика. 

В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют основания для взыскания штрафа согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец также просит взыскать с ответчика убытки, связанные с вынужденным приобретением и монтажом солнечных батарей в размере 75 200 р.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суду не представлены доказательства, что истец была вынуждена приобрести и оплатить монтаж солнечных батарей для защиты своих прав в результате виновных действий (бездействия) ответчика. Поэтому такие затраты также не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного требования ФИО2 следует удовлетворить частично в части обеспечения электроэнергией, в том числе на будущее время. Требования о взыскании морального вреда и убытков не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к СНТ «Жилстроевец» о подключении электроэнергии и взыскания убытков удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Жилстроевец» вставить предохранители, включить автоматы, рубильник и подключить (включить) электропитание к линии электропередачи, обеспечивающей подачу электроэнергии на улицу (линию), где расположен земельный участок ..., принадлежащий ФИО2, и в дальнейшем осуществлять круглогодичное бесперебойное электроснабжение.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин