Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заедание гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес>, Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решений о назначении досрочной страховой пенсии, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконными, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес>, Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решений о назначении досрочной страховой пенсии, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконными, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обосновании своих исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С заявлением ответчику были представлены паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении ребенка-инвалида с детства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки из жилищных органов, трудовая книжка образца ДД.ММ.ГГГГ года и позднее.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года все дополнительные документы (справки о заключенных и расторгнутых браках, о смене фамилии с переводом на русский язык), а также оригиналы свидетельства о рождении на сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были собраны и предоставлены ответчику. После проверки документов сотрудниками ответчика было назначено время для написания заявления о назначении пенсии и выдан талон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с полученным талоном подала заявление о назначении ей досрочной страховой пенсии, предоставив дополнительно документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, свидетельство о браке оригинал. Справки МСЭ, а также справка работодателя о периодах работы и заработной плате были запрошены пенсионным органом самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, что получен ответ из ГУ –УПФ России в 

<

адрес> и представлены справка МСЭ на ребенка-инвалида ФИО3 и справка о лишении (не лишении) родительских прав в отношении ФИО2, а также информация о назначении пенсии отцу ребенка-инвалида ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана жалоба в ГУ-УПФ России по городу Москве и 

<

адрес> с просьбой отменить решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО5 с указанием на нарушение прав истицы.

ФИО2 было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № от ГУ- Отделение ПФР по 

<

адрес>, в котором был разъяснен порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Также, в ответе имелась информация о приостановке назначения досрочной страховой пенсии ФИО5 в соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с назначением досрочной страховой пенсии по старости отцу ребенка-инвалида ФИО5, решением ГУ- УФП России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 не согласилась с указанным отказом, и обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ-ГУПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии.

Признать незаконным решение ГУ-ГУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии.

Обязать ГУ-ГУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истица ФИО2 и ее представитель ФИО6 полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ГУ-УПФ России № по городу Москве и 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседание показал, что ФИО2 является его матерью, ФИО5- отцом. В настоящее время он проживает с отцом. Воспитанием дочери занималась мама, отец больше времени проводил на работе. Мама занималась освоением языка, чтобы общаться с дочерью. Она же водила ее в школу. Отец общался с дочерью либо через него или маму, или писал на листе бумаги. Из Зеленоградской школы сестру забирали только на выходные и на праздники. В выходные дни родители были дома.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ухода за ребенком – инвалидом.

Решением ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО5.

Суд находит данный отказ обоснованным и законным по следующим основаниям.

Как усматривается из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58 пенсионного дела) родителями ФИО3, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, являются: отец ФИО5, мать ФИО2.

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с детства, согласно медико-социальному заключению на ребенка-инвалида №от ДД.ММ.ГГГГ и справке МСЭ (л.д.30, 32-41 пенсионного дела).

До 2007 года семья ФИО8 проживала в 

<

адрес>, улица пролетарская, 

<

адрес>.

После получения заявления ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости, пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по 

<

адрес>, о подтверждении сведений о стаже, заработке (л.д.18 пенсионного дела).

Согласно ответу ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в УПФР в 

<

адрес> назначается пенсия отцу инвалида с детства ФИО5, дата назначения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 пенсионного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ГУ-УПФР в 

<

адрес> был направлен запрос для исключения параллельной выплаты, о решение вынесенном по заявлению ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ГУ-УПФР в 

<

адрес> поступил запрос в адрес ответчика с просьбой сообщить подавалось ли ФИО2 заявление о назначении пенсии по тому же основанию.

Согласно ответу из ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о назначении пенсии ФИО5 на основании его решения от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено в связи с ожиданием подтверждения сведений о стаже работы ФИО5 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении ФИО5 страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона « О страховых пенсиях» является законным и обоснованным, поскольку ФИО5 обратился в пенсионный фонд за назначением страховой пенсии раньше ФИО2, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент обращения ФИО2 с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, она еще не достигла возраста, дающего право на получение досрочной страховой пенсии по старости. 50 лет ФИО2 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсия» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, то оснований для признания решения ГУ-ГУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и 

<

адрес>, Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решений о назначении досрочной страховой пенсии, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконными, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: