П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 29 июля 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

защитника – адвоката Беседина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с помощью ножа, который использовал в качестве оружия, нанес один удар в область правой голени Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 1405 от 06 июня 2019 года телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения правой голени с наличием входной колото-резаной раны на внутренней поверхности верхней трети правой голени с отходящим от нее раневым каналом в направлении изнутри к наружи и снизу вверх с повреждением по ходу мышц голени, полным пересечением задней большеберцовой артерии и вены, неполным пересечением большеберцового нерва, которое осложнилось обильным наружным кровотечением и развитием геморрагического шока 2 степени, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (более 21 дня). 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1, в котором он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1 и показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника – адвоката Фатыхова Р.Ф., в судебном заседании были оглашены. 

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 07 апреля 2019 года в вечернее время он, ФИО19, Свидетель №5 и Свидетель №4, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут девушки уехали на такси домой, а он и ФИО19 пошли в магазин. Возвращаясь домой около 22 часов 00 минут и, зайдя в подъезд, они увидели спускающихся Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО8 это время между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве ревности к Свидетель №5, в ходе которого они стали бороться и он ударил Потерпевший №1 в правую голень находящимся у него ножом. Потерпевший №1 закричал и сел на лестничную площадку. Он и ФИО19 поднялись в квартиру. Когда ФИО19 спустился вниз с телефоном, чтобы вызвать скорую помощь, он спрятал нож на балконе. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции (т. 1 л.д. 114-116).

Виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, ФИО19, Свидетель №7

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что 07 апреля 2019 года около 22 часов 00 минут он находился со своими друзьями ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №3, когда ему позвонила Свидетель №5 и попросила подойти по адресу: 

<

адрес> для разговора. Они вызвали такси и поехали по данному адресу. Приехав по адресу, двери им никто не открыл. Они стали спускаться по лестнице и встретили ФИО1 и ФИО19 Он спросил, где Свидетель №5, после чего между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта он стал бороться с ФИО1 и в какой-то момент почувствовал резкую боль в области правой голени и закричал. Он сел на пол и уперся спиной к стене. Он почувствовал, как в области правой ноги пошла кровь. В руках ФИО1 он видел нож, на котором была кровь. После этого ФИО1 и ФИО19 поднялись вверх по лестнице. Его друзья помогли ему встать и отвезли в больницу (л.д. 82-86). 

Свидетель ФИО19 в ходе дознания показал, что 07 апреля 2019 года в вечернее время он, ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут Свидетель №5 и Свидетель №4 уехали домой, а они пошли в магазин. Возвращаясь домой около 22 часов 00 минут и, зайдя в подъезд, они увидели спускающихся Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО8 В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве ревности к Свидетель №5, в ходе которого они стали бороться. В какой-то момент он услышал крик и увидел, что Потерпевший №1 сидит на лестничной площадке, оперевшись спиной к стене. ФИО1 стоял напротив него и держал в руках нож со следами крови. Он побежал домой за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. За ним в квартиру забежал ФИО1 Взяв телефон, он спустился вниз, но Потерпевший №1 уже не было. На лестничной площадке было много крови. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и увезли их в отдел полиции. В ходе осмотра его квартиры на балконе был обнаружен нож со следами крови, который держал в руках ФИО1, находясь на лестничной площадке (т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что 07 апреля 2019 года в вечернее время он находился совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО8, когда Потерпевший №1 позвонила Свидетель №5 и попросила подойти по адресу: 

<

адрес>. Они вызвали такси и поехали по данному адресу. Приехав по адресу, двери им никто не открыл. Спускаясь по лестнице, они встретились с ФИО1 и ФИО19 это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого они стали бороться. В какой-то момент Потерпевший №1 закричал и он увидел, что Потерпевший №1 сидит на лестничной площадке, оперевшись к стене, при этом держась за правую ногу. На полу были пятна бурого цвета. ФИО1 стоял напротив Потерпевший №1 с ножом в руках, на котором были следы крови. После этого ФИО1 и ФИО19 поднялись по лестнице вверх. Они помогли Потерпевший №1 подняться и отвезли его в больницу (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетели ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №7 в ходе дознания дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-92, 94-96, 125-127).

В соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4

Так, несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 в ходе дознания в присутствии законного представителя ФИО9 и педагога ФИО10 показала, что 07 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут она и Свидетель №4 находились в гостях у ФИО19 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут она и Свидетель №4 уехали домой. Что произошло 07 апреля 2019 года между ФИО1 и Потерпевший №1 ей не известно не было. В настоящий момент ей известно, что ФИО1 в тот день нанес один удар ножом в ногу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-106).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 99-101).

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, среди которых: 

- чистосердечное признание ФИО1 от 08 апреля 2019 года, в котором он сообщил о том, что 07 апреля 2019 года в вечернее время он, находясь в подъезде 

<

адрес>, нанес удар ножом в область икры правой ноги Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10);

- заявление Потерпевший №1 от 09 апреля 2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 07 апреля 2019 года ударил его ножом в область икры правой ноги (т. 1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 07 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр лестничной площадки подъезда 

<

адрес>, где обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 20-26);

- протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО19 произведен осмотр 

<

адрес> В ходе осмотра балкона между двумя тумбами обнаружен и изъят предмет, похожий на нож, на лезвии которого имеются пятна темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 28-37);

- протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 произведен осмотр подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место в подъезде между квартирами №№ 1 и 2, где нанес в ногу Потерпевший №1 удар ножом (т. 1 л.д. 38-43);

- протокол осмотра предметов от 06 мая 2019 года с фототаблицей - ножа, изъятого в ходе смотра места происшествия 08 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 117-122), который постановлением от 06 мая 2019 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 123);

- заключение эксперта № 160 от 26 апреля 2019 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2019 года в 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и к колюще-режущему холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 68-69); 

- заключение эксперта № 1405 от 06 июня 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения правой голени с наличием входной колото-резаной раны на внутренней поверхности верхней трети правой голени с отходящим от нее раневым каналом в направлении изнутри к наружи и снизу вверх с повреждением по ходу мышц голени, полным пересечением задней большеберцовой артерии и вены, неполным пересечением большеберцового нерва, которое осложнилось обильным наружным кровотечением и развитием геморрагического шока 2 степени, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (более 21 дня) (т. 1 л.д. 139-142).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями, а так же причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено. В ходе дознания ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Допрос подсудимого проведён уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Перед допросом подсудимому было разъяснено право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Исследованные судом показания подсудимого получены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих их недобровольность и противоправное воздействие на допрашиваемого. Суд считает показания, данные подсудимым в ходе дознания в качестве подозреваемого достоверными, так как они даны непосредственно после совершенного им преступления, последовательными, так как они полностью согласуются с изложенными выше доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При совершении преступления подсудимый ФИО1 для нанесения телесного повреждения потерпевшему использовал нож.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 157); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 158); впервые совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (т. 1 л.д. 152-154); вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чем свидетельствует заявление о чистосердечном признании, написанное им до возбуждения уголовного дела в отношении него, которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными им в ходе предварительного расследования, расценивается судом как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ (т. 1 л.д. 10).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Вместе с тем у суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку совершено преступление против жизни и здоровья потерпевшего, с применением ножа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и приведет к исправлению подсудимого ФИО1, кроме того санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусмотрено как безальтернативное.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, однако, с учетом характеристик личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежит уничтожению.

В силу ст. ст. 131,132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Фатыхова Р.Ф., осуществлявшего его защиту по уголовному делу по назначению дознавателя, в сумме 9 800 рублей, так как подсудимый в судебном заседании не присутствовал и его мнение по данному вопросу суд исследовать не имеет возможности. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Беседина А.В., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 по уголовному делу по назначению суда, разрешены отдельным постановлением. 

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей за оплату труда адвоката Фатыхова Р.Ф. по назначению в период дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.М. Милаев