Дело № 2-1415/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, к ФИО3 о продаже транспортного средства с аукциона с определением начальной продажной цены транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, к ФИО4 о продаже транспортного средства с аукциона.

Требования обоснованы тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Стоянка расположена по адресу 

<

*****> Между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №*** от 

<

дата>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759, постановлением Правительства УР от 13.09.2004 г. № 112 между ИП ФИО1 и Управлением внутренних дел г. Воткинска и Воткинского района заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу, от 

<

дата>. На основании вышеуказанных документов действует специализированная стоянка. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории В размер платы за час с 05 октября 2013 года по настоящее время составляет 52, 3 руб./час, тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет 

<

сумма> за единицу транспортного средства. 

<

дата> в 

<

***>. специализированной организацией - ИП ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №*** было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства, задержанным оказался ФИО2 за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. На основании карточки учета транспортного средства собственником автомобиля является ФИО4 ФИО2 при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку, расположенную по адресу: 

<

*****>, а также предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчики на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвели оплату за хранение автомобиля и не приняли мер к его получению со стоянки. Истец считает, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства на основании п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ. По подсчетам истца общая задолженность по оплате составила 8 981 руб. 20 коп., из которых 7 531 руб. 20 коп. - оплата услуг за хранение транспортного средства за период с 

<

дата> по 

<

дата>., 1 450 руб. - оплата за перемещение транспортного средства. Кроме того, истец полагает, что поскольку со стороны ответчика ФИО4 никаких действий по дальнейшему нахождению транспортного средства на стоянке предпринято не было, то есть ответчик, являясь поклажедателем, не исполняет свою обязанность вывезти транспортное средство со стоянки, считает возможным взыскание платы за хранение произвести путем обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4 На основании изложенного, истец просил продать транспортное средство - автомобиль марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №***, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4, на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать истцу; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца плату за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 8 981 руб. 20 коп. за вычетом суммы, вырученной от продажи транспортного средства; взыскать судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником спорного транспортного средства является ФИО3, в связи с чем, в предварительном судебном заседании 

<

дата> по ходатайству истца по требованию о продаже транспортного средства с аукциона протокольным определением (л.д. №***) ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен надлежащим – ФИО3

Также, до судебного заседания истцом подано заявление об увеличении исковых требований (л.д. №***), которое принято судом протокольным определением от 

<

дата>

Согласно заявлению об увеличении исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО2 плату за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 92 884 руб. 80 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

***> дня), 1 450 руб. - оплату за перемещение транспортного средства, всего – 94 334 руб. 80 коп.; продать транспортное средство марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №*** на открытом аукционе по рыночной стоимости 10 000 руб., передав вырученные средства ИП ФИО1

Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства подано заявление (л.д. №***), принятое судом протокольным определением от 

<

дата> в качестве заявления об изменении предмета иска, согласно которому истец просил суд определить начальную стоимость автомобиля марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №*** в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 

<

дата> на л.д. №*** о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебное извещение вручено 

<

дата> совершеннолетнему члену семьи ответчика – его матери, что подтверждается распиской последней в почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела, и что соответствует требованиям п. 2 ст. 116 ГПК РФ, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, в судебном заседании также не присутствовал, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

дата>. (копия на л.д. №***), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (копия л.д. №***).

Кроме того, из вышеуказанной выписки следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем. 

Как следует из материалов дела, истец на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 

<

дата>. (копия на л.д. №***) и соглашения к нему от 

<

дата> (копия на л.д. №***), договора аренды недвижимости от 

<

дата>. (копия на л.д. №***), договора о взаимодействии органов внутренних дел Российской Федерации с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 

<

дата>. (копия на л.д. №***), истец осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу 

<

*****>, а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела: журнала учёта заявок на перемещение задержанных транспортных средств (копия на об. л.д. №*** и л.д. №***), журнала учета задержанных транспортных средств (копия на об. л.д. №*** и л.д. №***), помещенных на специализированную стоянку, акта приема-передачи №*** (копия на л.д. №***), административного материала в отношении ФИО2, карточки учета транспортного средства, поступившей по запросу суда (копия на л.д. №***), судом установлено следующее.

<

дата> было задержано транспортное средство марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №***, которым в момент задержания управлял ФИО2 Водитель от управления был отстранен, транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: 

<

*****> и передано на хранение ИП ФИО1 Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что ФИО2 

<

дата>. в 

<

***>. управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №***, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушив тем самым, п. 2.1.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД).

Постановлением №*** от 

<

дата> (копия на л.д. №***) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, ответчик ФИО2, в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики. 

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> т.е. за 

<

***> дня, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № 13/2. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1 450 руб. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик ФИО2 был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания – 

<

дата> а также дату, с которой начислена истцом плата за хранение – 

<

дата>

Факт перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора) на специализированную стоянку подтверждается материалами дела (копия журнала на об. л.д. №***) и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1 450 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку 

<

дата> были известны ответчику ФИО2, что следует из протокола о задержании транспортного средства (копия на л.д. №***) и подтверждается подписью последнего в протоколе.

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу представлено не было, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства с ответчика законными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 94 334 руб. 80 коп.

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд приходит к следующему.

Статьей 5 Закона № 36-РЗ предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств. 

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п. 

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках. 

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах. 

В соответствии с ответом ОГИБДД МВД РФ по УР в г. Воткинске от 

<

дата> на запрос суда (л.д. №***) и приложенной к нему карточкой учета транспортного средства, имеющимися в материалах дела, владельцем транспортного средства - автомобиля марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №***, 

<

дата> года выпуска значится ФИО4

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него. При этом государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Таким образом, государственная регистрация является, по существу, административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, из имеющего в материалах дела договора купли-продажи спорного транспортного средства от 

<

дата> (копия на л.д. №***) судом установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля на момент его задержания 

<

дата> является ФИО3, во владении которого на момент задержания находился автомобиль, что свидетельствует о его передаче ответчику ФИО3 бывшим собственником - ФИО4 Факт передачи автомобиля ответчику ФИО3 отражен также в договоре купли-продажи, и ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 направлялось извещение, в котором ответчику сообщалось о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке, о том, что он, как собственник, несет бремя содержания своего имущества, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику ФИО3 было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано. 

Указанное извещение было получено ответчиком ФИО3 

<

дата> о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (копия в деле).

Таким образом, суд находит установленным факт того, что собственник транспортного средства - ответчик ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства со стоянки не предпринял.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником спорного транспортного средства - автомобиля марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №***, 

<

дата> года выпуска является ответчик ФИО3 Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 94 334 руб. 80 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – ФИО3

Анализируя требования истца об определении начальной продажной цены транспортного средства, суд приходит к выводу о их необоснованности и отсутствии оснований для удовлетворения, исходя из следующего.

Заявляя требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №***, 

<

дата> года в размере 10 000 руб., как сложившейся в месте хранения, согласно отчету об оценке ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» от 

<

дата>., истец не ссылается на правовые нормы, которые подлежат применению к спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства.

При этом, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену движимого имущества определяет суд, законодателем правовое регулирование данного вопроса не осуществлялось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая изложенное, суд находит возможным к спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены автомобиля применить нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что начальная продажная цена спорного автомобиля не должна устанавливаться судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 

<

сумма> составляет 

<

сумма> (

<

сумма>+

<

сумма>).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера (продажа транспортного средства) подлежала уплате в размере 

<

сумма>

Всего за подачу иска подлежало уплате 3 

<

сумма>.(

<

сумма> +

<

сумма>).

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер на л.д. №***) государственная пошлина в размере 

<

сумма>., в том числе, 

<

сумма> – по требованию о продаже транспортного средства с аукциона. 

При подаче заявления об увеличении исковых требований истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер Сбербанк онлайн на л.д. №***) государственная пошлина в сумме 

<

сумма>

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 030 руб. 04 коп. (400 руб. + 2630 руб. 04 коп.), а с ответчика ФИО3– 300 руб.

Вместе с тем, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в сумме 

<

сумма>., уплаченной при подаче заявления об определении начальной стоимости автомобиля, подтвержденной платежным документом на л.д. №*** возмещению с ответчиков не подлежат, поскольку указанное требование не является самостоятельным исковым требованием, отдельной оплате госпошлиной не подлежит. При этом, в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, к ФИО3 о продаже транспортного средства с аукциона с определением начальной продажной цены транспортного средства – удовлетворить частично. 

Продать транспортное средство - марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №***, 

<

дата> года выпуска, принадлежащее ФИО3, на открытом аукционе. Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать ИП ФИО1. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 355 руб. 60 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ИП ФИО1 94 334 руб. 80 коп., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства - автомобиля марки 

<

***> государственный регистрационный знак №*** VIN №***, 

<

дата> года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 руб. 04 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Акулова