Решение

 в окончательной форме принято 05.07.2018

Дело № 2-1676/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 882 506 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 025 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.04.2012 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 238 738 руб. 79 коп. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых на срок до 03.04.2017 года.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 03.04.2012 года заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог приобретаемое им транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Однако, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 882 506 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 667 048 руб. 25 коп., просроченные проценты - 50 631 руб. 10 коп., текущие проценты - 49 695 руб. 33 коп., штрафные проценты - 115 131 руб. 82 коп. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал в части взыскания задолженности по кредитному договору – долга и процентов. Штрафные санкции (проценты) просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Пояснил, что кредитный договор заключен им, он ставил подпись в кредитном договоре и получал деньги. С расчетом задолженности согласен. Действительно, между ним и банком заключен договор залога на автомобиль. Паспорт транспортного средства не был изъят банком у него. В 2014 году он продал автомобиль, покупателя не помнит. Сейчас ему местонахождение автомобиля неизвестно. 

Из справки РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» № от 07.06.2018 года следует, что право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи перешло от ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р., проживающему по адресу: 

<

адрес>. (свидетельство о регистрации № от 30.01.2015 года выдано МРЭО ГИБДД УВД ПО г. Череповца). 02.10.2017г. право собственности на указанную автомашину перешло от ФИО2 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. проживающего по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о регистрации № от 02.10.2017 года выдано МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области).

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3.04.2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 238 738 руб. 79 коп. для приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска, под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 03.04.2017 года, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, подписанном ФИО1, Тарифах банка, Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Условиями кредитного договора предусмотрен график о порядок погашения кредита В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 03.04.2012 года заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Договор залога заключен путем направления ответчиком оферты-заявления (п. 5 заявления на предоставление кредита) и ее акцепта банком. Акцепт банком осуществлен путем направления ответчику письма-извещения от 03.04.2012 года о принятии автомобиля в залог.

Факт приобретения ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска, подтверждается представленным истцом договором № купли-продажи автотранспортного средства от 28.03.2012 года, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1

Судом установлено. что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем по состоянию на 09.02.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 882 506 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 667 048 руб. 25 коп., просроченные проценты - 50 631 руб. 10 коп., текущие проценты - 49 695 руб. 33 коп., штрафные проценты - 115 131 руб. 82 коп. 

Расчет задолженности, начисления процентов произведены истцом на основании выписки по лицевому счету, не оспорены ответчиком. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств обратному ответчиком ФИО1 не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). 

Суд полагает, что штрафные проценты (санкции) в размере 115 131 руб. 82 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая в внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд снижает размер штрафных процентов до 30 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБнак» задолженность по кредитному договору от 03.04.2012 года., в том числе: задолженность по основному долгу – 667 048 руб. 25 коп., просроченные проценты - 50 631 руб. 10 коп., текущие проценты - 49 695 руб. 33 коп., штрафные проценты - 30 000 руб. 

Исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора от 03.04.2012 года в договор внесены условия о залоге приобретаемой по договору купли-продажи указанной автомашины.

Из справки РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» № от 07.06.2018 года следует, что право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи перешло от ФИО1 к ФИО2. (свидетельство о регистрации № от 30.01.2015 года выдано МРЭО ГИБДД УВД ПО г. Череповца). 02.10.2017 г. право собственности на указанную автомашину перешло от ФИО2 к ФИО3 (свидетельство о регистрации № от 02.10.2017 года выдано МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области) (л.д. 82).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанная норма применяется к возмездным сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. 

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Сведения о залоге движимого имущества являются открытыми, общедоступными для неограниченного пользования.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге спорного автомобиля, идентификационный номер(VIN): №, имеется информация о залоге автомобиля марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска. 

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку сведения о залоге автомобиля марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска, имеются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, покупатель – ответчик ФИО3, приобретая автомобиль, должен был знать о наличии залога на автомобиль. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные истцом требования об обращении взыскания для погашения задолженности по кредитному договору на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Суд определяет способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в размере 18 025 руб. 07 коп. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 17.05.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 03.04.2012 г., в том числе: 

задолженность по основному долгу – 667 048 руб. 25 коп., 

просроченные проценты - 50 631 руб. 10 коп., 

текущие проценты - 49 695 руб. 33 коп., 

штрафные проценты - 30 000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 025 руб. 07 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 03.04.2012 года - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья