Дело № 2-1355/2024 

76RS0022-01-2024-001628-37 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С., 

с участием прокурора Бойкова А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2022 в 12 час. 49 мин. в районе дома 35 по ул. Спартаковская г. Ярославля ФИО2, управляя грузовым фургоном 270710, государственный регистрационный знак А № РХ 37, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершая разворот от правого края проезжей части в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу мотоциклу BRZ (номер рамы №) под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении, вследствие чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Собственником грузового фургона 270710, государственный регистрационный знак А № РХ 37, является ФИО3 Согласно заключению ООО ЭПК «Паллада» от 16.06.2023 № 13687 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BRZ (номер рамы №) составила 72 000 руб., стоимость не подлежащих ремонту поврежденных частей мотокцикла 600 руб., средняя стоимость аналогичного защитного шлема 10 400 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб ущерб 81 800 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке 8 000 руб., почтовые расходы 500 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, заключение прокурора Бойкова А.К., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ л

ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2022 в 12 час. 49 мин. в районе дома 35 по ул. Спартаковская г. Ярославля ФИО2, управляя грузовым фургоном 270710, государственный регистрационный знак А № РХ 37, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершая разворот от правого края проезжей части в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу мотоциклу BRZ (номер рамы №) под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении, вследствие чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинен вред здоровью. 

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Собственником грузового фургона 270710, государственный регистрационный знак А № РХ 37, является ФИО3 

С учетом приведенного правового регулирования, учитывая, что ФИО2 не имел права управления транспортным средством и был допущен собственником транспортного средства ФИО3 к его управлению без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при отсутствии законных оснований, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся его законным владельцем, несущим ответственность за причиненный в результате его эксплуатации вред.

В связи с этим, законным владельцем транспортного средства причинителя вреда, то есть лицом, на которого подлежит возложению обязанность возмещения вреда, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу подлежит признанию ФИО3

Согласно заключению ООО ЭПК «Паллада» от 16.06.2023 № 13687 стоимость восстановительного ремонта мотоциклу BRZ (номер рамы №) составила 72 000 руб., стоимость не подлежащих ремонту поврежденных частей мотокцикла 600 руб., средняя стоимость аналогичного защитного шлема 10 400 руб. 

Суд принимает за основу данное заключение, согласно которому размер причинененного материального ущерба составил 81 800 руб. (72 000 – 600 + 10 400). 

Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2022 № 1427 1 у ФИО1 имелись: закрытый вывих правого тазобедренного сустава; закрытый вывих 1-го пальца правой кисти; рана в подбородочной области; ссадины на туловище, обеих руках и обеих ногах.

Вышеуказанные повреждения: закрытые вывихи правого тазобедренного сустава и 1-го пальца правой кисти, рана на лице, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 У 194н); ссадины на туловище, обеих руках и обеих ногах не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 У 194н). 

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными фотоснимками.

ФИО1 обратился в РСА об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью.

Решением РСА от 28.02.2023 № 888/23-48-000025/01/04 в пользу ФИО1 была осуществлена компенсацинная выплата за вред, причиненный его здоровью в размере 50 250 руб. 

В силу приведенных положений гражданского законодательства на ответчике лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного повреждением здоровья, источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца исходя из конкретных обстоятельств данного дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера и степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, который квалифицируется как легкий вред, а также то, что последствия в виде повреждения здоровья стали возможны из-за неосторожных действий истца, не убедившегося в безопасности движения на дороге.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания заявленных процентов за период с 20.07.2022, так как они могут быть начислены на сумму причиненных убытков только за период после вступления в законную силу судебного акта.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление заключения 8 000 руб., почтовые расходы 500 руб., которые признаны обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб 81 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязвтельства, начисляемых на сумму 81 800 руб., расходы по оплате заключения 8 000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы по госпошлине 2 654 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по госпошлине 150 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мостовая Т.Ю.