Дело №2а-711/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-711/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты>, возложении обязанности на старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> совершить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, принятии незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства и получении дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ч.6 ст.41 КАС РФ привлечен Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Каширский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно приказа Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": 4.2.6.9. При отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа; при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа. В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав. В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Каширского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Руководствуясь Приказом ФССП России от 10.09.2013 N292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов: 4. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: 4.1. Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 4.2. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя). 4.3. По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Каширского РОСП - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Каширского РОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. АО «ОТП Банк» считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Каширского РОСП - ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, административный истец АО «ОТП Банк» просит суд: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Каширского РОСП ФИО1 выразившиеся: 1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ; 2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительныхдействий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3. Обязать старшего судебного пристава Каширского РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончаниеисполнительного производства; 4. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Каширского РОСП -ФИО1 получить дубликат исполнительного документа (л.д.7-11- административные исковые требования). 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, заявив к суду просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебногозаседания.

Административные ответчики - начальник Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области и представитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ФИО3 по месту его жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом АО «ОТП Банк» согласно списка почтовых отправлений за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского РОСП направлен 

исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом: мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № в размере 30 425,99 руб. с должника: ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения на исполнение вышеуказанного исполнительного документа не оспорен административными ответчиками начальником Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и представителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Административный истец АО «ОТП Банк», заявляя требования к административным ответчикам, также утверждает, что факт получения Каширским РОСП направленных документов, в том числе исполнительного документа №, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Сведениями о вручении Каширскому РОСП заказного почтового уведомления по ШПИ №, которые находятся в общем доступе подтверждается, что дата вручения - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Стороной административного истца АО «ОТП Банк» в административных требованиях периодом бездействия административного ответчика начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выраженного в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, указывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 ст.92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) старшего судебного пристава.

Исходя из установленных законом сроков о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и об отсутствии надлежащего контроля со стороны административного ответчика начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по организации работы сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административному истцу АО «ОТП Банк» должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения исполнительного документа на исполнение Каширским РОСП - ДД.ММ.ГГГГ). 

Административное исковое заявление о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава было подано АО «ОТП Банк» в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов бездействием старшего судебного пристава.

Как указывалось выше, о факте не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и отсутствии надлежащего контроля со стороны административного ответчика начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствовал банк данных исполнительных производств с сайта Федеральной службы судебных приставов. Административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие сведений в банке данных исполнительных производств с сайта Федеральной службы судебных приставов, административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП не возбуждено в срок, установленный п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Судом не установлено наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля АО «ОТП Банк» и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать административное исковое заявление о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава в суд до истечения процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, суд отмечает и материалами административного дела подтверждается, что в дату подачи административным истцом АО «ОТП Банк» административного иска - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Каширского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Московской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 425,99 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Частью 1 ст. 6.5, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из представленных административными ответчиками доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП были допущены нарушения положений п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в части несоблюдения 3-дневного срока с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство по исполнению требований исполнительного документа № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП принимаются меры по исполнению исполнительного документа.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как исполнительное производство возбуждено, утраты исполнительного документа не установлено, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. 

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты>, ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты>, возложении обязанности на старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> совершить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, принятии незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства и получении дубликата исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья О.Н. Юдина