Дело № 2-1254/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001479-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее по тексту ФИО1) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 18 сентября 2018 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18 сентября 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, ни являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В лучае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства, (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и у проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование банка ОАО «Инвестсбербанк» изменены на Открытое акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование. ОАО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 01 сентября 2014 года, наименование банка изменены на: Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.

07 апреля 2023 года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № с апреля 2023 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). 

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу пр кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии - 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 

<

данные изъяты> рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку сто персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за №. 

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определением мирового судьи от 29 августа 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 102 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 20 апреля 2021 года по 07 апреля 2023 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ», в лице представителя извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, в назначенное судом время не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,115).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебного извещения по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> которое ответчиком было получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 41,43), однако в назначенное судом время не явил

<

данные изъяты>

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ФИО1 17 сентября 2018 года обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении банковской карты лимитом в размере 50 000 рублей (л.д. 66-67).

Далее между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17 сентября 2018 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 1 год с неоднократным продлением на очередной год. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 28.9 %, ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств в размере 38,9 %). В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №. До момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа составляет 5% (мин. 

<

данные изъяты> рублей) от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается ежемесячно, в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности (л.д. 60-67). 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления на карту №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик свое обязательство по уплате процентов и возврату кредита в установленный договором срок не исполнил, в результате чего, задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности по комиссии - 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Вместе с тем, согласно тексту искового заявления, истец исключил их общего объема заявленных требований сумму по комиссии (л.д. 1 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 07 апреля 2023 года между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого все права кредитора, в том числе по кредитному договору № от 17 сентября 2018 года перешли к истцу (л.д. 20-23). 

15 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, однако 29 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесено определение, которым отменен судебный приказ от 15 августа 2024 года ввиду поступивших возражений (л.д. 10).

Размер задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2018 года, заявленный истцом, ответчиком не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 17 сентября 2018 года на указанных в нём условиях подтверждается материалами дела, при этом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, расчет задолженности, представленный взыскателем, ответчиком не оспаривается, должных мер к погашению кредита ответчиком не предпринято, то суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение от 26 августа 2025 года № (л.д.7).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт гражданина РФ серия №, выданный 

<

адрес> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>) рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> копейка, за период с 20 апреля 2021 года по 07 апреля 2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья «Подпись» Н.Ю. Сухарева 

Мотивированное решение составлено – 28 ноября 2025 года.