№ 2-409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка 18 сентября 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Баджурак О.Н.,

с участием помощника прокурора Александровского района Шошина А.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, затрат на лечение, и морального вреда причиненного в результате преступления. В обоснование поданного иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 05.07.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате преступления совершенного ФИО3, она обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Александровская РБ», где ей поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга. Данным преступлением ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 16132,57 руб., который является суммой расходов, затраченных на обследование, лечение, приобретение медикаментов. В настоящее время она наблюдается у врача-невролога, в связи, с чем несет расходы на обследования и приобретение лекарственных средств. Кроме того, считает, что в результате совершенного преступления ФИО3 причинил ей моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, который оценивает в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме и пояснила, что в результате преступления, виновным в котором признан ФИО3, ей был причинен вред здоровью, нравственные и физические страдания, компенсацию за которые она оценивает в общей сумме 100000 рублей. На заявленной сумме компенсации морального вреда настаивает. Сумма затрат на лечение подтверждена приложенными квитанциями. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования свой доверительницы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленный иск о возмещении затрат на лечение признал частично на сумму 3000 рублей. Денежную компенсацию морального вреда не признал в полном объеме. Суду пояснил, что никакого морального вреда он ей не причинял и нравственных страданий истец не испытывала. Истец имел ранее заболевания, и проходила курс лечения.

В судебном заседании, помощник прокурора Александровского района Оренбургской области Шошин А.А., дал заключение, в котором указал, что заявленные исковые требования о возмещении понесенных затрат на лечение и приобретение медикаментов подлежат удовлетворению частично, с учетом пояснений специалиста данных в судебном заседании, в сумме 15748 рублей 49 копеек. Заявленные требования истца о возмещении морального вреда считает подлежащими удовлетворению полностью на сумму 100000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения специалиста врача-реаниматолога ГБУЗ «Александровская РБ» М.П.И, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области Делева Д.С. от 05.07.2018 года, установлено, что 18.11.2017 г. примерно в 02 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома № 80 по ул. Мира с. Хортица Александровского района Оренбургской области, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ей телесных повреждений, используя в качестве оружия керамический чайник, нанес ФИО1 данным чайником удар по голове, а после того, как она упала, нанес еще 5 ударов ногой в область груди, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель.

ФИО3 был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 ответчиком не оспаривался, как не оспаривалась и виновность ответчика ФИО3, согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 05.07.2018 года. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», изложенную в п. 11 о том, что по общему правилу, установленному п.п.1,1 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть изложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Суд считает необходимым частично удовлетворить исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

В части заявленных требований о возмещении затрат понесенных на лечение, обследования и приобретение лекарственных средств, суд приходит к выводу об обоснованности с учетом представленных чеков, квитанций о проведенных обследованиях и приобретенных лекарств, ввиду получения трав, причиненных преступлением, совершенным ФИО3 в отношении ФИО1

Исследовав амбулаторные карты ФИО1 и представленные истцом чеки о произведенных затратах на приобретение лекарств, проведение обследований, с участием специалиста врача-реаниматолога ГБУЗ «Александровская РБ» М.П.И, опросив специалиста М.П.И, который показал, что все назначенные и приобретенные лекарственные препараты необходимы для посттравматического лечения сотрясения головного мозга, за исключением лекарств «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые применяются для лечения других заболеваний.

Тем самым заявленные требования на сумму 16132,57 руб. подтверждены письменными доказательствами на сумму 157448 рублей 49 копеек, и подлежат удовлетворению частично на указанную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ч.1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину.

ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Из п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина зачисляется в бюджет по месту нахождения суда (муниципальный район, муниципальный округ), - ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет возмещения расходов на обследование, лечение и приобретение медицинских лекарственных средств в сумме 15748 (пятнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Александровский район Оренбургской области в размере 1722 (одну тысячу семьсот двадцать два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2018 года

Председательствующий судья Н.В. Ленков