Дело № 2-1919/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001469-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Степаненко В.В.

с участием

прокурора ФИО1 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 А.овичу, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>

В обоснование исковых требований указала, что ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: 

<

...> Договором предусмотрено, что ответчик ФИО5 (продавец) обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета третьих лиц. До настоящего времени ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней не проживает, членом семьи истца не является, его личных вещей там не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит. В связи с чем полагает, что ФИО3 прекратил право пользования данной квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По смыслу статей 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

...>, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик ФИО5 не имеет регистрации в спорной квартире. 

Как указал представитель истца в своих объяснениях, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, его личных вещей там не имеется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. 

Вышеприведенные обстоятельства, не оспоренные ответчиком, свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО3 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 04.04.1996 N 9-П, от 02.02.1998 N 4-П, определениях от 13.07.2000 N 185-О, от 05.10.2000 N 199-О и подлежащей обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного выше факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не подтверждает право пользования данным жилым помещением.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 прекратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ФИО5 прав истца не нарушал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания его надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Признать ФИО3 (

<

данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 А.овичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 11.05.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева