УИД 42RS0020-01-2021-001059-33 

Дело № 2-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 16 апреля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинниковского городского округа Кемеровской области, ФИО2 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа Кемеровской области, просит признать недействительным распоряжения об отмене завещания составленное № и удостоверенное нотариусом Осинниковского городского округа ФИО3 08.08.2019.

Требования обосновывает тем, что № умерла №., а № умер №. №. состояли в зарегистрированном браке №. После смерти №. открылось наследственное имущество, состоящее из 

<

адрес> квартиры, расположенной по адресу: №, которая принадлежит наследодателю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от 06.05.1999, выданного МП УЖКХ г.Осинники, поставлен на учет в БТИ г. Осинники 15.07.1999 № №. Родственников у № не имеется, он проживал один и при жизни к истцу относился как к родному сыну. После смерти ФИО4 он обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав по завещанию, согласно которого № 18.06.2019 все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: № завещал ему. От нотариуса Осинниковского городского округа стало известно, что 08.08.2019 №. было составлено распоряжение об отмене завещания. С 2016 года № страдал некоторыми заболеваниями, связанными с №, его состояние здоровья ухудшалось, и истец был вынужден переехать к нему и до самой смерти находился рядом с ним. В конце июля 2019 года состояние № резко ухудшилось. Так как № являлся пожилым человеком и страдал № года его № состояние ухудшилось. Его поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. В связи с чем, он пытался обследовать № в № больнице г. Калтана, но 

<

адрес> противился, кроме того, ему было тяжело передвигаться и он не понимал, что именно желают от него. Полагает, что в момент совершения распоряжения об отмене завещания, № не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения распоряжения об отмене завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Просит признать недействительным распоряжение об отмене завещания, составленного № и удостоверенное нотариусом Осиннниковского городского округа ФИО5 08.08.2019. В последующем от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков свою пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором она просит признать недействительным завещание, составленное № и удостоверенное нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО3, реестр № 41/123-н/42-2019-1-910. 

Требования обосновывает тем, что приходится №. №, является наследником по закону. После смерти №., последовавшей №, обратилась к нотариусу за принятием наследства. От имени № нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО3, 18.06.2019 реестр № № удостоверено завещание, в соответствии с которым все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе, квартиру по адресу: №, 

<

адрес>. завещал ФИО1. В последующем, 08.08.2019 завещание было отменено. Поскольку согласно заключения № у №. на момент совершения 08.08.2019 распоряжения об отмене завещания, с большей долей вероятности имелось №, полагает, что и на момент составления завещания №. также не мог понимать значения совершаемых действий, находился в таком состоянии, которое не позволяло ему отдавать отчет своим действиям. Полагает, что составленное №. завещание от 18.06.2019 является недействительным. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил ей отказать в удовлетворении требований. В судебном заседании пояснил, что 

<

адрес> был ему как №, он был №. При жизни всегда говорил, что завещает ему свою квартиру. У № с 2015 года было № года. Последние годы он постоянно ухаживал за № При составлении завещания нотариус беседовала с № завещание было составлено. Почему № в последующем отменил завещание, пояснить не может, такого разговора между ними не было. Родственников у № не было, его никогда никто из родственников не навещал. О существовании племянницы - ФИО2 за столько лет общения с № он не знал. Пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков не поддерживает. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО6, действующий на основании ордера (л.д.90 т.2) требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать. Пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу ФИО1 не поддерживает. 

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Определением суда от 27.02.2024 было направлено отдельное поручение о допросе ФИО2 в Республику Казахстан (л.д. 226-227 т.1).

Из протокола судебного заседания Межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 08.08.2024 следует, что ФИО2 была опрошена компетентным судом по поставленным Осинниковским городским судом вопросам. На вопросы суда пояснила, что №. её №. Её мать и №. брат и сестра, соответственно она приходится племянницей №. и наследником по закону второй очереди. Официальных документов, подтверждающих родственные отношения у нее нет. При жизни они общались с № ездили друг к другу в гости. Когда умерла его жена, он общался с № жили они хорошо, поддерживали друг друга. Полагает, составленное завещание является наоконным, так как № имел проблемы со здоровьем, при жизни не планировал составлять завещание на кого-либо. В августе 2019 года в гости к № приходила ее № которой он рассказал, что подписывал какие то документы, они обратились к нотариусу, и № отменил ранее составленное завещание. Возражает против удовлетворения требований ФИО1, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований (л.д.239-241, 242-243, 245 т. 2).

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 16.08.2023 (л.д.107) в судебном заседании требования ФИО2 поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, просила требования ФИО2 удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. В судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится племянницей № О чем свидетельствуют собранные ими документы. Полагает, что составленное № 18.06.2019 завещание является недействительным, так как № страдал № заболеванием. 

Представитель ответчика администрации Осинниковского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 1130 ГК РФ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от №, выданного УЖКХ г. Осинники, № передана в собственность квартира, состоящая из №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: № (л.д.21 т.1), что также подтверждается ордером № № от 27.07.1963 года на право занятия жилой площади (л.д. 86 т.1), копией справки БТИ г.Осинники (л.д.19 т.1), копией технического паспорта (л.д.25-27 т.1).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение, кадастровый номер № (л.д.146 т.2).

Согласно данным поквартирной карточки (л.д.28 т.1) в квартире по указанному выше адресу были зарегистрированы № выписаны в связи со смертью. 

<

адрес> состоял в зарегистрированном браке с №. с № года (л.д.16 т.1 копия свидетельства о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ умерла № (л.д.17 т.1).

<

адрес> умер № (л.д.15 т.1, л.д. 53 т.1).

При жизни, 

<

адрес> № составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3 за № №, в соответствии с которым, все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе, квартиру по адресу ДД.ММ.ГГГГ завещал ФИО1 (л.д.13 т.1).

В последующем 08.08.2019 № составил распоряжение об отмене завещания, удостоверенное нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО3 18.06.2019 года, реестр № № (л.д. 14 т.1).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти №, умершего № заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась племянница ФИО2 в лице представителя по доверенности № (заявление поступило в электронном виде, родство не подтверждено). Свидетельство о праве на наследство не выдавались. 

От имени № нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 18.06.2019 было удостоверено завещание, реестр № №, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, в том числе квартира, находящаяся по адресу: №, было завещано ФИО1, № г.р. 08.08.2019 вышеуказанное завещание было отменено завещателем распоряжением об отмене завещания, удостоверенным нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, реестр № № (л.д.51 т.1-справка нотариуса, л.д.52-82 т.1).

Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, при обращении к нотариусу за принятием наследства по завещанию, ему стало известно, что завещание отменено распоряжением №. от 08.08.2019. Полагает, что распоряжение об отмене завещания является недействительным. 

В обоснование указанных требований указывает, что в момент совершения распоряжения об отмене завещания 08.08.2019 №. не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания распоряжения об отмене завещания недействительным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена № например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления распоряжения об отмене завещания, понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого распоряжения недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, на момент составления распоряжения об отмене завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из представленных в материалы дела документов следует, что №. находился на диспансерном учете в ГБУЗ «ОГБ» поликлинике № № с 2003 года. С №. С августа 2019 года за медицинской помощью не обращался. Со слов № проживал в г.Осинники (л.д.82 т.1).

Из справки № от 04.06.2021 следует, что № года рождения на диспансерном наблюдении в № не находится (л.д. 123 т.1).

Из справки № от 01.06.2021 следует, что № г.р. на диспансерном наблюдении у № не находится (л.д.124 т.1). 

Из справки ГБУЗ 

<

адрес> от 09.02.2024 следует, что № г.р. на учете у № не состоял, за консультативной помощью не обращался, стационарное лечение не проходил. Амбулаторная (стационарная) карта не оформлялась (л.д.217, 224 т.2). 

Из выписного эпикриза ФГБУ «№с 09.09.2013 по 02.10.2013 находился на лечении с диагнозом № (л.д. 43 т.1). 

Согласно информации, представленной «№» Осинниковского городского округа от 22.09.2021 № г.р., умерший № состоял на социальном обслуживании с 04.12.2013 до 02.08.2020 получал социальное обслуживание в форме социального обслуживания на дому по месту регистрации и проживания по адресу: г№ (л.д. 162 т.1). 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Поречная № давали суду показания по состоянию здоровья № в 2019-2020 годах.

Определением суда от 11.11.2021 по делу было назначено проведение № в отношении №. (л.д. 216-218 т.1).

Согласно заключению № (л.д. 228-236 т.1). 

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика-истца ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу №

Определением суда от 15.01.2025 было назначено проведение № (л.д. 19-21 т.3).

Согласно заключению № (л.д.32-34 т.3). 

По мнению суда, указанные экспертные заключения № в силу ст. 59-60 ГПК РФ являются допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в его объективности. Заключения у суда не вызывают сомнений, поскольку составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы изложенные в экспертном заключении основаны на исследованных данных и мотивированы. Экспертами проанализированы все представленные им материалы дела, в том числе, показания свидетелей и медицинская документация, в результате проведенных исследований которых сделан вывод и дан научно обоснованный ответ на поставленные вопросы. Стороны данные заключения не оспаривают. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, экспертное заключение ГБУЗ «№», суд приходит к выводу, что на момент составления распоряжения об отмене завещания - 08.08.2019 № в силу имевшихся у него № был не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, указанное распоряжение об отмене завещания, составленное №. 08.08.2019, подлежит признанию его недействительным. 

Следовательно, требования ФИО1 о признании распоряжения об отмене завещания, составленного № 08.08.2019, недействительным, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ФИО1 вправе претендовать на получение наследства по завещанию, удостоверенному 18.06.2019 нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО3, реестр № №.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным завещания составленного №. 18.06.2019 и удостоверенного нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО3, реестр № 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

ФИО2 в своем исковом заявлении и письменных пояснениях указывает, что приходится племянницей № Её мать и № брат и сестра, соответственно она приходится племянницей № и наследником по закону второй очереди. 

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно разъяснений данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Таким образом, наследниками являются родственники наследодателя и иные лица, призываемые к наследованию в порядке установленной законом очередности.

Степень родства при наследовании определяется на основании подтверждающих документов, например свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, свидетельства об усыновлении (удочерении).

Судом установлено из материалов наследственного дела, что после смерти №, умершего № заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась племянница ФИО2 в лице представителя по доверенности № (заявление поступило в электронном виде, родство не подтверждено). Свидетельство о праве на наследство не выдавались (л.д.51,54 т.1).

Представителем ФИО2 в материалы дела представлены копии записей акта о рождении, свидетельства о рождении, справки о заключении брака. Из представленных документов следует, что:

из актовой записи о рождении № № (дата не читаема) родителями № года рождения значатся №

ФИО2, до вступления в брак №, приходится дочерью № (л.д.106,108,109 т.2);

Родителями 

<

адрес> согласно записи акта о рождении от № приходятся №

ФИО2 и ее представитель утверждают, что мать № – №, это одно лицо. Однако каких либо документов, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено. Документов подтверждающих смену фамилии № в материалы дела не представлено. 

Таким образом, документы, подтверждающие родственные отношения ФИО2 и № в материалах дела отсутствуют, соответственно отсутствуют документы, подтверждающие права ФИО2 как наследника второй очереди после смерти №

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Если истец не является наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, то в силу ст. 1131 ГК РФ он лишен права оспаривать завещание как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием нарушены. В таком случае суд откажет в удовлетворении иска, указав, что законные права истца оспариваемым завещанием не нарушены.

Судом установлено, что ФИО2 не является наследником имущества № ни по закону, ни по завещанию, соответственно, ее законные права оспариваемым завещанием не нарушены, в таком случае, основания для удовлетворения ее исковых требований о признании завещания незаконным, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании завещания недействительным. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным распоряжение об отмене завещания, составленное № № и удостоверенное нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области 08.08.2019. 

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании недействительным завещания составленного № 18.06.2019 и удостоверенного нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО3, реестр № № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.М.Зверькова