Решение

 в окончательном виде 

составлено 28 февраля 2020 года

66RS0051-01-2019-002567-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 21 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2020 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 7 Металлургического завода» о возложении обязанности по подключению электроэнергии, 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – председателя СНТ «Коллективный сад №» ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № Металлургического завода» (далее – СНТ «Коллективный сад №»), в котором просит: обязать СНТ «Коллективный сад №» произвести подключение электроэнергии к принадлежащему на праве собственности истцу садовому дому, расположенному на земельном участке № по адресу: РФ, 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №», участок №, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком, произвести подключение электроэнергии третьим лицом за счет ответчика с отнесением на него необходимых расходов. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад № металлургического завода», участок №. С 1968 года является членом СНТ, вовремя уплачивает все членские взносы. В мае 2019 года принадлежащем истцу садовом доме отсутствует электричество. Истцу стало известно, что отключение электроэнергии было произведено по поручению председателя коллективного сада ФИО3 В конце мая 2019 года дом истца был подключен к электричеству. ДД.ММ.ГГГГ дом истца вновь был отключен от электричества по поручению председателя СНТ. По поводу неправомерных действий ответчика истцом подано заявление в полицию 

<

адрес>. В объяснениях председатель ссылается на наличие у истца задолженности по оплате за электроэнергию, однако истцом все взносы, включая платежи за электроэнергию, уплачены, задолженности нет. Каких-либо уведомлений об отключении электроэнергии в адрес истца не поступало. Считает действия ответчика по отключению садового дома, принадлежащего истцу, от электроэнергии незаконными, поскольку оснований для отключения электроэнергии не имелось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель СНТ «Коллективный сад №» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно указал, что участок истца от электроэнергии был отключен во избежание серьезных последствия (пожара), было установлено потребление истцом неучтенной электрической энергии.

В письменных возражениях указал, что СНТ правомерно произвело отключение электрической энергии садового 

<

адрес>, поскольку истцом осуществлялось его неучтенное потребление, то есть в обход приборов учета электроэнергии. Существовала большая нагрузка на электросетях. Садовод произвольно произвел повторное подключение, после чего вновь было произведено отключение электроэнергии. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за СНТ как за юридическим лицо право собственности на имущество СНТ и объекты общего пользования, в которые в том числе входят системы и линии электропередач, расположенные в границах земельного участка СНТ. Следовательно, линии электропередач на территории СНТ принадлежат на праве собственности ответчику, который является потребителем (абонентом) электрической энергии, члены же СНТ являются субабонентами. Принимая решение об отключении от электроэнергии садового дома истца, общее собрание реализовало право на определение порядка использования общим имуществом, соответственно, имело на это право – отключить электроэнергию. Факт несогласованного подключения истцом к электроэнергии подтверждается актами, составленными комиссионно. Садовый дом истца был отключен от электроэнергии по причине нарушений в подключении между электрическими системами, установленными в садовом доме, приборов учета истца и электрическими сетями общего пользования. О предстоящем отключении СНТ не обязано письменно уведомлять истца, поскольку деятельность СНТ не относится к сфере деятельности управляющих компаний, а садовый дом не является жилым помещением, соответственно, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на деятельность СНТ не распространяется. При указанных обстоятельствах СНТ правомерно произвело отключение от электроэнергии садового дома истца, поскольку истец производил неучтенное потребление электричества.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из положений п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно указанному пункту ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления. 

Согласно п. 10 Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится (пункт 19.8 Правил).

В соответствии с абз. 13, п. 2 указанного постановления, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом безучетное потребление электрической энергии основанием для ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не является.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад № металлургического завода», участок №.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующим поставщиком) и СНТ «Коллективный сад № металлургического завода» (Потребителем) договором гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании подтверждено о том, что садовый дом истца, расположенный на земельном участке в СНТ «Коллективный сад №» был отключен от электроэнергии товариществом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания СНТ.

Данное обстоятельство подтверждено представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе: председателя правления сада ФИО3, садоводов ФИО8, ФИО6, ФИО7, согласно которому комиссией произведено отключение от электрической энергии садового 

<

адрес> путем обрезки фазного провода. На момент проверки сила тока (нагрузок) в проводящих проводах составляла 1-43 ампера. Во избежание последствий (пожара) правлением принято решение обрезать провод. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что весной 2019 года был скачок электроэнергии, в ходе осмотра было установлено, что причиной является участок, принадлежащий истцу, в связи с чем принято решение об отключении этого участка от электроэнергии.

В конце мая 2019 года дом истца был подключен к электричеству, что не оспаривалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ участок истца вновь был отключен от электроэнергии на основании решения председателя сада ФИО3, при этом каких-либо документов, подтверждающих основание отключения не представлено. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года по просьбе председателя отключил участок № от электрической энергии.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года на заседании правления было принято решение об отключении участка истца от электрической энергии в связи с тем, что было установлено, что электроэнергия используется нецелевым образом и что подключение произведено неправильно. Направлялось ли истцу уведомление об отключении электроэнергии и о наличии задолженности по оплате электроэнергии свидетелю неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что уведомление об отключении электроэнергии земельного участка и садового дома в адрес истца ни в мае 2019, ни в сентябре 2019 года не направлялось.

Поскольку СНТ «Коллективный сад № Металлургического завода» произвело отключение земельного участка, принадлежащего ФИО1, от электроснабжения, при этом порядок отключения соблюден не был, ФИО1 в установленном порядке об отключении не уведомлялся, кроме того, ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для отключения истца от электроэнергии, учитывая, что безучетное потребление энергии основанием для отключения от электроэнергии не является, суд приходит к выводу о неправомерности действий СНТ по отключению ответчика от электроэнергии, в связи с чем требования о возложении на СНТ «Коллективный сад № Металлургического завода» обязанности произвести подключение электроэнергии к принадлежащему на праве собственности ФИО1 садовому дому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому ИП ФИО2 приняла на себя обязанность оказать консультационные (юридические) услуги при рассмотрении настоящего дела. Стоимость услуг составляет 7 500 рублей. 

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма в размере 7500 руб. во исполнение указанного соглашения была истцом оплачена в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции (3), исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 7 500 руб. завышенной и считает необходимым снизить ее до 5 000 руб. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № Металлургического завода» произвести подключение электроэнергии к принадлежащему на праве собственности ФИО1 садовому дому, расположенному на земельном участке № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №», участок №, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда ответчиком, произвести подключение электроэнергии третьим лицом за счет ответчика с отнесением на него необходимых расходов.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № Металлургического завода» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 руб. (триста руб.) и оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Петухова О.И.