РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Nissan Juke, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО). Страховая сумма составляет 1 330 732 рубля. Сумма страховой премии в размере 79 179 рублей выплачена истцом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был 

<

данные изъяты> похищен неустановленным лицом с парковки у ТЦ «Галерея Аэропорт» по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес>-А, после чего истец незамедлительно обратился к ответчику и в правоохранительные органы. Факт обращения в правоохранительные органы подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по району Аэропорт 

<

адрес>. По факту обращения истца было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику о хищении (угоне) транспортного средства и предоставил необходимые для выплаты документы, в том числе предоставил справку УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что автомобиль находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику дополнительные документы, ключи от автомобиля, ПТС, документы о ходе расследования.

Истец указал также, что срок предварительного следствия не должен превышать двух месяцев в соответствии с положениями ст.162 УПК РФ и может быть продлен до трех месяцев. 

Истец полагает, что имеются все основания для выплаты страхового возмещения в связи с угоном автомобиля, однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия ответчиком не исполнена. 

Указал также, что при приобретении автомобиля оплата частично производилась за счет кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором №, заключенного между АО «РН Банк» и ФИО3 (мать истца) на сумму 1 057 834 рубля. На момент подачи иска в суд кредит оплачен на сумму 433 890 рублей, из них проценты составили 126 366 рублей. Оплата процентов за период, когда истец не мог пользоваться автомобилем и не получил страховое возмещение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является прямым убытком, подлежащим возмещению, размер процентов составляет 37 025 рублей. 

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение –1 330 732 рубля, из них: в пользу истца – 940 322,79 (как разницу между страховой выплатой и остатком задолженности перед банком), в пользу АО «РН Банк» (залогодержателя) – 390 409,21 рублей (остаток задолженности), просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 179 рублей, компенсировать моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей, просит взыскать проценты по кредиту 37 025 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 884,68 рублей, просит взыскать штраф за неудовлетворение требований истца как потребителя страховых услуг ответчика.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 указал, что до настоящего времени истцом не представлены в полном объеме документы, необходимые для производства страховой выплаты, в частности истцом не представлен документ о результатах предварительного расследования, в то время как согласно п.78 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата производится после окончания предварительного расследования, при условии не обнаружения транспортного средства и нахождения его в федеральном розыске. СПАО «Ингосстрах» не является участником уголовного дела и не имеет возможности самостоятельно получить указанный документ. Указал также, что ответчик не отказывает истцу в выплате страхового возмещения, ответчик готов произвести такую выплату и предлагает истцу представить дополнительный документ об окончании предварительного расследования. В отсутствие дополнительного документа выплата страхового возмещения не может быть произведена. ДД.ММ.ГГГГ у истца были похищены ключи и документы на автомобиль, а в мае 2019 года заявлено об угоне автомобиля, в результате чего имеются сомнения и необходим документ об окончании предварительного расследования. Так как до настоящего времени в полном объеме истец документы не предоставил, оснований для страховой выплаты не имеется. Указал также, что согласно условиям договора страхования установлена изменяющаяся страховая сумма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты может составить 1 125 835,73 рублей. Оснований для удовлетворения других требований истца не имеется, так как не имеется оснований для удовлетворения основного требования о страховом возмещении. 

3-е лицо – АО «РН Банк» в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1,2, 4 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля Nissan Juke, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается сведениями в паспорте транспортного средства 

<

адрес>.

При приобретении автомобиля оплата частично производилась за счет кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором №, заключенного между АО «РН Банк» и ФИО3 (мать истца) на сумму 1 057 834 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля (КАСКО), полис №NSI97943420. Страхование осуществлено по рискам «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей». 

Страховая сумма установлена в размере 1 330 732 рубля, страховая премия составила 79 179 рублей, которая оплачена истцом, что ответчиком подтверждается. 

По договору установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 15 000 рублей. 

Залогодержателем по договору страхования является АО «РН Банк».

При заключении договора страхования сторонами согласовано, что Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен с парковки у ТЦ «Галерея Аэропорт» по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес>-А.

После угона автомобиля истец обратился к ответчику и в правоохранительные органы. Факт обращения в правоохранительные органы подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по району Аэропорт 

<

адрес>. По факту обращения истца было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику о хищении (угоне) транспортного средства и предоставил необходимые для выплаты документы, в том числе предоставил справку УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что автомобиль находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику дополнительные документы, ключи от автомобиля, ПТС, документы о ходе расследования.

Из объяснений истца следует, что имеются основания для выплаты страхового возмещения в связи с угоном автомобиля, так как ответчику предоставлены все необходимые документы, автомобиль находится в розыске, истек срок предварительного следствия, установленный положениями ст.162 УПК РФ, поскольку не должен превышать двух месяцев, а в случае продления - трех месяцев. 

Судом установлено, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, при этом ответчик не отказывает истцу произвести выплату страхового возмещения, ответчик готов произвести выплату страхового возмещения, при этом предлагает истцу представить дополнительный документ об окончании предварительного расследования.

Суд считает действия ответчика правомерными.

Согласно п.61 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и на которые обе стороны ссылаются, предусмотрен перечень документов, которые потерпевший, намеренный получить страховое возмещение в связи с хищением транспортного средства, обязан предоставить страховщику, в том числе обязан предоставить выданную органами МВД справку о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела не позднее 10 дней с момента ее оформления. 

Согласно абзаца 2 ст.61 Правил страхования, в случае хищения или угона застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 61 настоящих Правил, и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (статья 78 Правил), - в зависимости от того, что произойдет позднее, - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный и полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи. 

Согласно абзаца 3 ст.62 Правил страхования, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда. 

Положениями п.78 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии не обнаружения транспортного средства и нахождения его в федеральном розыске. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени предварительное расследование не окончено, что не отрицалось и самими сторонами в судебном заседании. 

Из изложенного следует, что все необходимые для страховой выплаты документы в настоящее время истцом не представлены, документ об окончании предварительного расследования и его результаты отсутствуют. 

Довод истца об истечении сроков проведения предварительного расследования не может иметь решающего значения при разрешении возникшего между сторонами спора, так как норма уголовно-процессуального законодательства, установившая сроки предварительного расследования в два месяца, должна применяться не отдельно, а в совокупности с иными нормами права, включая нормы, регламентирующих вопросы окончания предварительного расследования. До настоящего времени отсутствует вынесенный по результатам предварительного расследования процессуальный документ, при этом нарушение установленного процессуальными нормами срока предварительного расследования не может являться основанием для выплаты истцу страхового возмещения. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ответчика выплатить страховое возмещение не имеется, а потому в удовлетворении данного требования ФИО2 следует отказать.

Суд также учитывает, что согласно условиям договора страхования установлена изменяющаяся страховая сумма. Стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. 

Согласно объяснениям представителя ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты может составить 1 125 835,73 рублей, в то время как истцом к возмещению заявлена сумма страхового возмещения - 1 330 732 рубля, что также является основанием для отказа в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Оснований для взыскания неустойки не имеется, так как истцом не представлены все документы, необходимые для страховой выплаты. 

Требование истца о выплате процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению и также отклоняется судом. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику по кредитному договору, заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, поэтому проценты по кредитному договору, выплаченные в заявленный истцом период неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, не могут являться убытками по смыслу положений ст.15 ГК РФ. СПАО «Ингосстрах» участников кредитных правоотношений не является. Выплата ежемесячных платежей по кредитному договору не находится в зависимости от выплаты страхового возмещения. Сам кредитный договор заключен не истцом, а его матерью ФИО3, следовательно, заявленные истцом убытки у него отсутствуют. 

Учитывая, что требование о выплате страхового возмещения является основным, а остальные требования истца являются производными (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, взыскании штрафа), учитывая также, что в удовлетворении искового требования о выплате страхового возмещения истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца и не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов. 

Истец не лишен возможности при предъявлении документа по результатам предварительного расследования получить страховое возмещение в связи с хищением принадлежащего ему транспортного средства (в зависимости от результатов расследования). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: