№ 2а-67/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., а также с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-67/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа №122 от 17 апреля 2019 г. об исключении из списков личного состава части,

установил:

Приказом командира войсковой части ... от 17 апреля 2019 г. №122 внесены изменения в приказ командира той же воинской части №263 от 15 августа 2018 г. Согласно изменениям ФИО1 исключена из списков личного состава части и снята со всех видов обеспечения с 17 апреля 2019 г.

Административный истец просила суд признать незаконным приказ №122 и обязать должностное лицо отменить его.

В обоснование требований ФИО1 указала, что внесение изменений в приказ, который на основании решения суда подлежал отмене, не несет юридических последствий; она не может исполнять обязанности в полном объеме по новой должности в виду отсутствия у нее соответствующей профессиональной подготовки и опыта, а также по состоянию здоровья; далее, как она предполагает, ей возможно в будущем не будут платить денежное довольствие; кроме того, она подала рапорт на увольнение, в связи с чем ее убытие к новому месту службы не является целесообразным. 

Заслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу командующего 

<

данные изъяты> от 24 января 2018 г. №21 ФИО1 назначена на другую должность в войсковую часть .... 

Как видно из решения Красноярского гарнизонного военного суда от 26 марта 2018 г., вышеназванный приказ о назначении на должность признан законным. 

Согласно приказу командира войсковой части ... от 15 августа 2018 г. №263 ФИО1 в связи с назначением на должность в этот же день сдала дела и должность и с 16 августа 2018 г. исключена из списков личного состава части. 

Как видно из решения Красноярского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2018 г., приказ командира войсковой части ... от 15 августа того же года №263 признан незаконным в части исключения ФИО1 из списков личного состава части с 16 августа 2018 г., и в этой части подлежит отмене. В удовлетворении требований последней по вопросам сдачи дел и должности с 15 августа этого же года отказано. 

Согласно приказу командира войсковой части ... от 17 апреля 2019 г. № 122 внесены изменения в приказ командира этой же воинской части от 15 августа 2018 г. №263, при этом ФИО1 исключена из списков личного состава воинской части и снята со всех видов обеспечения с 17 апреля 2019 г.

Из расчетного листка видно, что ФИО1 обеспечена денежным довольствием за апрель 2019 г. 

Согласно предписанию от 17 апреля 2019 г. ФИО1 надлежит убыть в войсковую часть ... со сроком прибытия 22 апреля этого же года. 

В силу пункта 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237, военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что внесение изменений в приказ №263, который подлежал отмене, не несет юридических последствий. Делая данный вывод, суд исходит из того, что решением суда от 17 сентября 2018 г. данный приказ признан незаконным и отменен только в части даты исключения из списков личного состава части. В связи с чем внесение изменений в названный приказ в части даты исключения из списков личного состава части права ФИО1 не нарушает.

Далее, доводы последней о незаконности приказа №122 в связи с невозможностью ею исполнять в полном объеме обязанности по новой должности в виду отсутствия соответствующей профессиональной подготовки и опыта, а также по состоянию здоровья суд также находит необоснованными. При этом, как полагает суд, данные доводы сводятся к оценке правомерности действий должностного лица по изданию названного выше приказа №21 о назначении ФИО1 на другую должность, которому судом уже дана юридическая оценка, он признан законным и обоснованным, в связи с чем к рассматриваемому спору о правомерности исключения из списков личного состава какого-либо отношения не имеют.

Что же касается рапорта ФИО1 на увольнение с военной службы от 17 апреля 2019 г., как полагает суд, у командира, исключившего в этот же день административного истца из списков личного состава части в связи с убытием к новому месту военной службы, при наличии приказа №21 отсутствовали правовые основания не исполнять его и начать проводить процедуру увольнения последней с военной службы. 

Также в суде установлено, что на момент исключения из списков личного состава части административный истец в отпуске, в командировке или на лечении не находилась, в связи с чем у должностного лица имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа в указанной части. 

При этом суд учитывает, что на 17 апреля 2019 г. - день исключения из списков личного состава части, каких-либо документов, подтверждающих нахождение ФИО1 в указанное время по уходу за ребенком, не имелось. Так, в справке медицинского учреждения указано о нахождении административного истца в поликлинике по уходу за ребенком только с 18 апреля этого же года. 

Что касается заявления ФИО1 о нецелесообразности убытия к новому месту службы в связи с возможной невыплатой в будущем денежного довольствия, суд также находит его необоснованным и при этом исходит из следующего. Так, в силу статей 12 и 20 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; расходы на проезд военнослужащего и членов их семей к новому месту службы и провоз багажа возмещаются государством. 

Административный истец денежным довольствием по апрель 2019 г., включительно, обеспечена, для следования к новому месту военной службы и провозу багажа может получить воинские перевозочные документы в соответствие с приказом №263. Что же касается возможной невыплате в будущем денежного довольствия, как полагает суд, данное обстоятельство носит предположительный характер и на законность приказа №122 не влияет. 

Таким образом, препятствий для издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части у должностного лица не имелось, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации не подлежат возмещению расходы последней, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа №122 от 17 апреля 2019 г. об исключении из списков личного состава части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации в Западно - Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин