Дело № 2-335\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 17 июня 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Трубецкого ФИО15

секретаря Пеньковой ФИО16

с участием истца ФИО1 ФИО17

представителя истца ФИО2 ФИО18

ответчиков ФИО3 ФИО19

ФИО6 ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 и ФИО6 ФИО23 о защите чести и достоинства и деловой репутации, возложении обязанности написать опровержение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО24. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО25 и ФИО6 ФИО26 о защите чести и достоинства и деловой репутации, мотивируя тем что он работает главным врачом МУЗ «Солнечная районная больница», далее СРБ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возле РДК по 

<

адрес>Б ответчик ФИО4 ФИО27 на митинге распространил неопределенному кругу лиц в отношении него сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, Так в его выступлении высказывались фразы откровенно порочащие его и имеющие оскорбительный характер, он унизил его честь и достоинство, нанес ущерб его деловой репутации. Так ФИО5 ФИО28. сообщал, что его вызывали в министерство, где «дрессировали», что он якобы является «королем», «заходит к депутатам на полусогнутых», та же он распространил информацию о том, что он злоупотребляет служебным положением в личных целях, доплаты и дополнительные ставки имеют только приближенные к нему, что он является «животным» которого дрессируют в цирке.

Так же ответчик ФИО3 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в социальной сети «Одноклассники» распространил информацию о нем,, указав, что в 

<

адрес> люди недовольны медицинским обслуживанием в 

<

адрес> и районной больнице 

<

адрес>, которая превратилась в захудалую амбулаторию. Отсутствуют грамотные специалисты, и имеет место нещадная эксплуатация медицинского персонала. Отсутствует коллективный договор, лишают работников премий без согласия профсоюзного комитета, надбавок, он оскорбляет работников на планерках. В учреждении имеет место произвольное толкование трудового кодекса. В районе за 4 месяца умерло 110 человек, родилось 61 ребенок. По мнению родственников череда смертей связана с отказом в оказании вовремя медицинской помощи, родственники оформляют заявления в СУ СК, то есть информация распространенная ФИО3 ФИО30 содержит утверждения о том, что он работорговец, который эксплуатирует персонал больницы, злоупотребляет служебным положением, оскорбляет работников на планерках и в личных беседах, что он является плохим руководителем, неоднократно нарушает трудовой кодекс, то есть ФИО1 ФИО31. безосновательно обвинен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ «Злоупотреблении полномочиями», а в действительности он к уголовной ответственности не привлекался, заявлений по факту оскорбления кого-либо в правоохранительные органы не поступало. То есть сведения распространенные ответчиками носят порочащий характер, не соответствуют действительности. 

По поводу распространения такой недостоверной информации он глубоко переживает, поскольку считает, что это может повлиять на отношение окружающих людей в том числе связанных с работой, он является публичным человеком, руководителем медицинского учреждения. Считает, что сведения распространенные ФИО3 ФИО32 и ФИО6 ФИО33 являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места, которые умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию, являются оскорбительными и подрывают его профессиональную деятельность как руководителя. В связи с этим он испытывает нравственные страдания. – стыд и страх за свою репутацию, унижение его достоинства, страх за будущий карьерный рост и свою профессиональную деятельность, он дискредитирован ответчиками как должностное лицо, не может продолжать должным образом активную профессиональную деятельность, и его эмоциональное состояние отражается на близких ему людях, которые видят его переживания. 

ФИО1 ФИО34 просит суд 

- признать сведения, высказанные ДД.ММ.ГГГГ на митинге ФИО6 ФИО35 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО6 ФИО36. дать опровержение высказываний в районной газете «Солнечный меридиан» социальной сети «Одноклассники» и принести ему личные извинения, взыскать судебные расходы в размере № рублей.

- признать сведения высказанные опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» ФИО3 ФИО37. не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО3 ФИО38 дать опровержение высказываний в районной газете «Солнечный меридиан» социальной сети «Одноклассники» и принести ему личные извинения, взыскать судебные расходы в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО1 ФИО39 иск поддержал по выше изложенным основаниям и просил суд рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ФИО1 ФИО40 ФИО2 ФИО41., действующий по устному заявлению истца в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что выступления ФИО6 ФИО42 и ФИО3 ФИО44. имели публичный характер, сведения изложенные ими носят порочащий характер, оскорбительны для истца. ФИО1 ФИО43 до ДД.ММ.ГГГГ был на конференции в Министерстве здравоохранения, никто его не вызывал, никаких вопросов про здравоохранению района не подымал.. Выражение «дрессировали» относится к животным, для него выражения типа «Король», «заходит на полусогнутых» носят оскорбительный характер. В отношении утверждения о том, что на совещаниях он ведет себя неадекватно, недостоверны, так как никто из работников с официальным заявлением и жалобами не обращался. Выступающий ФИО6 ФИО45 плохо разбирается в вопросах здравоохранения, не знает ситуации. В Больнице имеется профсоюз работников, и имеется уже заключенный коллективный договор, заработная плата выплачивается своевременно. Замечания прокурора по аптеке в 

<

адрес> были все устранены. Выявлено что до ФИО1 ФИО46 в Больнице был принят один работник ФИО2 на 2 ставки, она сейчас уже уволена с одной ставки, врачам совместительство не запрещено. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО47 в судебном заседании с иском не согласился и суду пояснил, что он является председателем Собрания депутатов Солнечного муниципального района, к нему обращаются работники здравоохранения и граждане с различными проблемами, в том числе на качество медицинского обслуживания в местной больнице, так же к нему с письмом обратились работники больницы, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на встречу с работниками скрой медицинской помощи, в ходе встречи велась стенограмма записывались обращения работников и их высказывания. Он ведет личную страничку в сети Интернет на сайте «Одноклассники» куда могут зайти его друзья и друзья друзей. Потому там размещены его личные мнения. ОН проводит встречи с целью наведения порядка в здравоохранении района, так как поступает много жалоб от жителей и работников на проблемы. НВА своей страничке он так же размещает информацию как депутат Собрания депутатов района. При поезде к 

<

адрес> ФИО1 ФИО48 в разговоре с ним сам перешел на нецензурные выражения. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО6 ФИО49 в судебном заседании с иском не согласился и суду пояснил, что он секретарь КПОФ в 

<

адрес>, и председатель фракции партии в Собрании депутатов 

<

адрес>, депутат Собрания депутатов. ДД.ММ.ГГГГ был организован митинг по вопросам здравоохранения в районе, он сообщал сведения по поездке с ФИО1 ФИО50 по району, так как ранее было передано на имя губернатора края обращение. После передачи данного обращения ФИО1 ФИО51 сам пришел к депутатам, и в его присутствии сообщил, что его вызывали в министерство и жестко указали на необходимость закрыть вопрос с населением на БАМе, при этом у него тряслись руки, он предложил совершить с ним поездку в поселки БАМа. В своем выступлении он осветил проездку, оскорблений не высказывал, наименование «Царь» не считает оскорбительным синоним – руководитель. Все что он сообщил, было получено от людей. То есть на митинге он отчитался о проездке и собирали подписи за отставку ФИО1 ФИО52, та как он всегда занимает позицию, что руководитель Краевого учреждения и с депутатами работать не будет. В Здравоохранении имеются проблемы. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Постановлением пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.1) определены понятия, чести, достоинства и деловой репутации, а (п.7), определены обстоятельства, имеющие в силу ст.152 ГК РФ, значение для рассмотрения дела по заявленному иску. Такими обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под честью понимается положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина. Такая оценка складывается в обществе, коллективе, предпринимательской среде, в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, в семейной жизни и т.п.;

Под достоинством гражданина - понимается категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это по существу самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами и т.п.;

Под деловой репутацией понимается устойчивая, стабильная деловая репутация основанная, как правило, на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и т.п. обязательствам.

Под распространением сведений понимается опубликование таких сведений в печати, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может являться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 ФИО53 являясь депутатом Собрания депутатов Солнечного муниципального района Хабаровского края, в силу п. 6 ст. 22 Устава Солнечного муниципального района обязан информировать о своей деятельности жителей избирательного круга, которых он представляет, во время встреч с ними.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> возле Районного дома культуры состоялся митинг, в котором принял участие ответчик ФИО6 ФИО54

Из видеозаписи выступления ФИО6 ФИО55 на митинге следует, что он сообщает собравшимся об участии его лично как представителя КПРФ в поездке по поселениям БАМа, передаче ранее пакета документов, после чего в министерство был вызван ФИО1 на 3 дня, дает эмоциональную оценку поездки ФИО1 используя слов «дрессировали», далее сообщает сведения о поездке его и ФИО1 в поселения БАМа, сообщая факты посещения 

<

адрес> и. 

<

адрес>, где население «чуть не разорвало» истца, охраняла полиция, сообщает оценку состояния лечебного учреждения в 

<

адрес>, используя эмоционально окрашенные словосочетания «совсем убитая», «мертвая», «лечиться невозможно». Далее сообщает, что по результатам поездки было подано в прокуратуру 4 заявления и сообщает их краткое содержание, ссылаясь на выступление предыдущего оратора:

- о том что в СРБ некоторые врачи приближенные к ФИО1 занимают 2 ставки, а остальным он не дает зарабатывать «душит»,

- о проверке работы аптеки в 

<

адрес>, на которое Больницей дана отписка об устранении выявленных недостатков, которые проверена КПРФ, недостатки остались.

- о задержке в больнице сроков выплаты заработной платы на 15 дней,

Далее сообщает о заседании «Думы» с участием представителей здравоохранения Края, которым было сообщено о предстоящем митинге, и в связи с чем связывает уведомление работников больницы о проведении в этот день «субботника», который был отменен после обращения к представителям здравоохранения Края. Сообщает слушателям о поддержке ФИО1 в администрации района, высказывает мнение о том, что его надо выгонять та как на совещаниях он не общается с людьми, ведет себя «как царь». Сообщает что, для заполнения вакансий в больнице имеются работники, но никто не желает ехать в Солнечную больницу так как её возглавляет ФИО1, указывает что жители БАМа его ненавидят, и о том, что в присутствии представителей Края он ведет себя «на полусогнутых», указывает что КПРФ решает вопрос о том, что ФИО1 не должен быть руководителем больницы. После чего другой выступающий сообщает о том, что в больнице работают без коллективного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 ФИО56 является депутатом и председателем «Собрания депутатов Солнечного муниципального района Хабаровского края», в силу п. 6 ст. 22 Устава Солнечного муниципального района обязан информировать о своей деятельности жителей избирательного круга, которых он представляет, во время встреч с ними, а так же в соответствии с п. 8 ст. 24 Устава, организует в Собрании прием граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО57 разместил на своей странице в социальной сети «Одноклассники» информацию – ответ на письмо работников больницы и ссылаясь на стенограмму встречи от ДД.ММ.ГГГГ с работниками больницы, приводит выдержки из сведений сообщенных работниками больницы:

- об отказе в подписании администрацией больницы коллективного договора с работниками,, выживании председателя профсоюзного комитета и членов его семьи, путем унижений, наложения дисциплинарных взысканий, лишения возможности подработки,

- уходе специалистов УЗИ, Терапевта, Хирурга, ЭКЗ из-за главного врача ФИО1, направлении больных в на лечение в 

<

адрес> из-за отсутствии ЭКГ, уходе рентгенолога, и других работников с указанием фамилий.

- приводит пример обращений ФИО1 на планерке, с указанием работникам, что они «быдло».

- мнение работника о переводе Больницы в амбулаторию, сокращении специалистов,

- очереди на прием к узким специалистам по квотам. 

Так же сообщает, что в ходе беседы о поведении ФИО1 с работниками, когда он позволяет срываться на крик,, проявлять грубость им неуважение, вспоминает как лично он в беседе с заместителем гавного врача, та позволила себе превысить градус, так же сообщает, что лично в беседе с ФИО1 последний при нем переходил на крик и маты.

В сообщении ФИО3 ФИО58. указывает, что по жалобам населения ФИО1 ФИО59 отчитался на Собрании депутатов в декабре ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указал, что письменных жалоб от населения нет, в связи с чем депутаты разъяснили избирателям порядок их действий и количество обращений увеличилось. За 1-1 квартал поступило 72 обращения на разные проблемы работников здравоохранения.

Данные факты(выступление ФИО6 ФИО60. и размещение информации в сети Интернет ФИО3 ФИО61.) не оспаривается ответчиками и подтвержден видозаписью выступления ФИО6 ФИО62 текстом со страницы социальной сети «Одноклассники» ФИО3 ФИО63

ИЗ Стенограммы встречи ФИО3 ФИО64 и ФИО6 ФИО65 с работниками скрой медицинской помощи, аудиофайла записи встречи, следует, что изложенные в сети сведения размещенные ФИО3 ФИО66 на странице в социальной сети «Одноклассники», были высказаны различными работниками здравоохранения.

ИЗ аудиозаписи представленной ФИО3 ФИО67 следует, что между ним им ФИО1 ФИО68 происходит обсуждение проблем здравоохранения в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 ФИО69. применяет нецензурные выражения.

Из ответа И.О. министра здравоохранения 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 ФИО70 следует, что по его обращению к прокурору, выявлен факт работы ФИО2 ФИО71 в 

<

адрес>ной больнице на 2 ставки, нарушение трудового законодательства устранены. Других фактов работы немедицинских работников с нарушением не выявлено.

Сведения изложенные в выступлении ФИО6 ФИО72 и письме ФИО3 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ. несут негативную оценку деятельности ФИО1 ФИО74 как главного врача КГБУЗ «Солнечная районная больница», затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию как работника государственного краевого учреждения здравоохранения.

Судом установлено, что публичное выступление на митинге ФИО6 ФИО75 было обращено к неограниченному кругу лиц, присутствовавших на данном мероприятии, а письменная информация на странице ФИО3 ФИО76 в социальной сети «Одноклассники» имеет формальные ограничения на доступ пользователям сети Интернет, то есть вся информация в оспариваемых обращений доведена до неограниченного круга лиц – то есть распространена публично.

Так же судом установлено, что ответчики излагают сведения в рамках своих публичных полномочий депутатов Собрания депутатов Солнечного муниципального района производят фактически отчет о проделанном ими работе по обращениям жителей района в том числе сотрудников Солнечного районной больницы, и приводят в обращениях сведения о том, что информация получена ими от и иных лиц, ФИО6 в выступлении давая оценку действиями ФИО1 ФИО77 использует эмоциональную окраску речи приводя иносказательные выражения «на полусогнутых» «как царь». 

Таким образом, сведения, изложенные в публичных выступлениях ответчиков были доведены до широкого круга лиц.

Оценивая достоверность изложенных в жалобе сведений, суд исходит из того, что каждым из ответчиков как выступление ФИО6 ФИО78 так и ответ письменный ФИО3 ФИО79. содержит указание на получение сведений от обратившихся на прием к депутатам граждан, работников медицинского учреждения, то есть получены в рамках исполнения ответчиками публичных полномочий депутата местного представительного органа. Факт получения данных сведений от работников здравоохранения подтвержден стенограммой встречи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы искового заявления ФИО1 ФИО80 о том, что в размещенном в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО81 содержаться сведения о том, «что в районе за 4 месяца умерло 110 человек, родилось 61 ребенок. По мнению родственников череда смертей связана с отказом в оказании вовремя медицинской помощи, родственники оформляют заявления в СУ СК, то есть информация распространенная ФИО3 ФИО82 содержит утверждения о том, что он работорговец, который эксплуатирует персонал больницы, злоупотребляет служебным положением» не нашла своего подтверждения поскольку из представленного суду текста со страницы в сети «Одноклассники» данные факты не выявлены, а сведения о количестве рожденных и умерших носят чисто статистический характер.

Таким образом, судом установлено, что сведения изложенные ответчиками не являются утверждением о фактах имевших место в конкретное время и месте, а являются изложением доводов иных лиц, обратившихся к ответчиками как публичным должностным лицами представительного органа местного самоуправления.

В силу п. 12 ст. 15 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального района.

Таким образом, действия ответчиков по приему жалоб и обращений граждан, связанных с созданием условий для оказания медицинской помощи то есть деятельности КГБУЗ «Солнечная районная больница» относиться к их публичным полномочиям.

В соответствии абзацем четвертым п.7 вышеуказанного постановления пленума ВС РФ №, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что приведенные в обжалуемых выступлениях и обращениях сведения, в большей части являются не утверждениями о конкретных фактах, а изложением сути обращений иных лиц, и эмоциональной оценкой иных лиц деятельности публичного лица - руководителя учреждения здравоохранения ФИО1 ФИО83 по которым ответчиками проводится прием граждан и обращения в правоохранительные органы.

Утверждение ФИО3 ФИО84 и ФИО6 ФИО85. о неуважительном обращении ФИО1 ФИО86 работниками основано на ссылке ФИО6 ФИО87 на работников, а ФИО3 ФИО88 в том числе на личный опыт общения и так же носят общий не конкретный характер, как утверждение о факте имевшем место в определенное время и месте, то есть имеет место передача личного субъективного мнения обратившихся к ним работников и их опыта общения.

Доводы жалобы об обвинении ФИО1 ФИО89. в злоупотреблении им служебными полномочиями, не основаны на изученных судом доказательствах, а является интерпретацией истца изложения сведений об обращении в прокуратуру района по фактам работы отдельных сотрудников больницы на 2 ставки.

При этом факт работы сотрудника больницы на 2 ставки нашел свое подтверждение, то есть не является ложным.

Учитывая публичный характер деятельности ФИО1 ФИО90 как руководителя Государственного бюджетного учреждения, суд считает, что публичность деятельности предполагает возможность открытой критики деятельности и поведения лица, и с его стороны соответствующее правовое поведение и терпимость к критике. Изложенные в выступлениях ФИО6 ФИО92 и ФИО3 ФИО93 сведения содержащие негативную оценку его деятельности как руководителя, в том числе использующего в работе с подчиненными пренебрежительный характер общения и нецензурные выражения, носят неопределенный характер, не содержат конкретных фактов, а свидетельствуют об общем стиле поведения должностного лица, что по мнению суда, является в общем виде критическим высказыванием и личной субъективной оценкой поведения ФИО1 ФИО94. при исполнении им трудовой функции.

Таким образом, выступление ФИО6 ФИО95 на митинге и письменное сообщение в сети Интернет ФИО3 ФИО96. имевших место ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных фактов, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО97 содержит сведения связанные с обращениями к ним граждан с критической и негативной оценкой деятельности публичного лица, комментируемые личной оценкой ответчиков, носящие личную субъективную окраску и восприятие ответчиков и в том числе основанную на поступивших к ним об ращениях работников учреждения, переданных ответчиками в том виде как они поступили..

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу слова. Статья 33 предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 12 Гражданского кодекса содержит положение общего характера, предусматривающее перечень способов защиты гражданских прав. Он включает признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков, компенсацию морального вреда и иные способы защиты, предусмотренные законом. Статья 152 Кодекса предусматривает, что Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности...

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда указал, что согласно части 3 статьи 29 Конституции никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 

При таких обстоятельствах извинение в любой форме как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса и другими нормами законодательства не предусмотрено (пункт 18).

Кроме того, действующее законодательство, предполагая право гражданина на обращение в государственные органы, обязанные проверять и разрешать поступившие жалобы и обращения граждан. 

В соответствии со ст. 77 Конституции РФ Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

На основании Устава Солнечного муниципального района Хабаровского края депутат как выборное должностное лицо представительного органа местного самоуправления района обязан вести прием избирателей, по вопросам местного значения, отчитываться перед своими избирателями.

В силу ст. 72 Конституции РФ вопросы здравоохранения находятся в совместном ведении РФ и Хабаровского края, и содействие оказанию на территории муниципального образования медицинской помощи отнесено к вопросам местного значения.

Следовательно, выступления ФИО6 ФИО98 и ФИО3 ФИО99 в выбранных ими формах как выступление на митинге, так и отчет в социальной сети «Одноклассники» на своей странице, в связи с исполнениями полномочий депутата Собрания депутатов Солнечного муниципального района в связи с обращениями граждан в связи с предполагаемыми ими нарушениями конституционных прав на доступ к гарантированным медицинским услугам, и работой конкретного государственного учреждения здравоохранения на территории района, и исполнением обязанностей конкретного должностного лица такого учреждения здравоохранения, является их правом и обязанностью.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО6 ФИО100 и ФИО3 ФИО101. реализовав свои права и обязанности депутатов представительного органа местного самоуправления района на прием граждан, и работу с их обращениями, намеренно злоупотребили своим правом в целях причинения вреда истцу ФИО1 ФИО102

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Таким образом, в указанном случае выступление ФИО6 ФИО103. на митинге перед избирателями и письменное обращение к избирателям в сети Интернет ФИО3 ФИО104 имела место реализация ими своих прав и обязанностей депутатов, о работе с обращениями работников учреждения здравоохранения на территории 

<

адрес>, а не распространение недостоверной порочащей честь и достоинство информации должностного лица ФИО1 ФИО105

Поскольку судом не установлено в действиях ФИО6 ФИО106 и ФИО3 ФИО107. от ДД.ММ.ГГГГ распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО108 а в силу Конституции РФ каждый гражданин имеет право на свое мнение, то в удовлетворении иска ФИО1 ФИО109 ФИО6 ФИО110 и ФИО3 ФИО111 о защите чести и достоинства и деловой репутации, возложении обязанности принести извинения, написать опровержение, взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО112 к ФИО3 ФИО113 и ФИО6 ФИО114 о защите чести и достоинства и деловой репутации, возложении обязанности написать опровержение, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Солнечный райсуд.

Судья ФИО115 ФИО7

Решение принято в окончательной форме 17.06.2019